дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Сургутского районного суда Ханты - <адрес> – Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, <адрес>), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, д.Русскинская, <адрес>А <адрес>, имеющего высшее образование, работающего водителем в УТТ НГДУ Федоровскнефть ПАО «Сургутнефтегаз», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ФИО3, находясь в месте своего проживания, в ходе словесного конфликта со своей супругой ФИО2, желая причинить физическую боль последней, схватил ее за шею и применяя болевой прием, повалил ее на пол, в результате чего ФИО2 испытала сильную физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, не повлекшие последствия, перечисленные в ст. 115 УК РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о дате и месте судебного рассмотрения материалов дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного рассмотрения материалов дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что они с супругом помирились.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья, выяснив, извещены ли участники производства по делу, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, данные о личности привлекаемого лица, судья пришел к следующим выводам.
В ходе судебного рассмотрения установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, что подтверждено собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, без внесенных в него замечаний и исправлений;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора УУП ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора УУП ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что выпили вместе с супругой немного спиртного, зашел в комнату, у нас произошла совестная перепалка, в ходе которой он забрал у нее телефон, откинул его с силой в сторону, в результате телефон ударился об стену и разиблся. Супруга стала с ним скандалить. Собрала ребенка и ушла. Через некторое время она вернулась, стала конфликтовать, забрала у него телефон и направилась в сторону выхода, не хотела отдавать ему телефон, толкнула его. Он взял ее за руку и стал забирать телефон, она встала расплакалась, устраивать истерику, сама упала на пол, после чего он забрал у нее свой телефон. Угроз в ее адрес он не высказывал. Супруга убежала из квартиры. (л.д. 18-19);
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что она проживает с супругом ФИО2 совместно вместе с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем они поссорились с супругом, она стала его провоцировать и тогда супруг швырнул ее телефон об стену, отчего телефон разбился, далее чтобы данный конфликт не видел ребенок, она собрала его и ушли к ее отцу. Затем она вернулась без ребенка, времени было около 00 часов 20 минут, она стала забирать телефон ФИО2, мотивируя тем что ее телефон разбит, на сто ФИО2 ухватил ее сзади за шею, рукой сдавил, пытался, остановить, она под его весом потеряла равновесие, упала на пол, прижала телефон к себе, чтобы не отдавать ему телефон, на что ФИО2 стал давить ей на шею, чтобы не отдавать телефон, делал ей «болевой прием». Каких-либо угроз он не высказывал, она прикусила щеку в тот момент, когда ее голову прижал к полу, отчего пошла кровь. Затем она вышла из квартиры, попросила соседа вызвать полицию. В настоящий период они примирились. Претензий к мужу она не имеет. (л.д.14-15)
- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ позвонил в дежурную часть ОП № г.<адрес> и сообщил о том, что к нему в квартиру сильно постучалась соседка из <адрес>, а раньше было сильно слышно крики «спасите, убивают». После чего соседка выскочила и убежала в одних шортах в неизвестном направлении. (л.д. 12);
- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 25-26);
- протоколом очного опроса по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2, согласно которому каждый из участников подтвердил свои пояснения. (л.д.21-22);
- копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.18);
- справкой на физическое лицо на имя ФИО3 (л.д. 20).
Все вышеперечисленные доказательства после их проверки на предмет законности, судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья установил виновность ФИО2 в совершении правонарушения в связи с нанесением побоев ФИО2
Полученные объяснения участников рассматриваемых событий и иных лиц, ставших наблюдателями произошедшего, исследованные при судебном рассмотрении, указывают на их согласованность и объективность, вследствие чего опровергают позицию, занимаемую ФИО3 при даче им пояснений. Оснований сомневаться в пояснениях участников административного производства у судьи не имеется.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Таким образом, после исследования, анализа и оценки представленных доказательств, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, и его действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Признавая ФИО3 виновным в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 судья признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судья не установил.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает здоровье населения и общественная нравственность, учитывая, что он ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, её отношение к содеянному, судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
Судья считает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и является справедливой мерой ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по ХМАО-Югре (ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югры), расчетный счет 03№, БИК №, ИНН №, РКЦ <адрес>, КПП №, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 1№.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа (при наличии подлинника), свидетельствующего о добровольной уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в Сургутский районный суд <адрес>-Югры (каб. 104).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> – Югры.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-60
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________ФИО1