КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2023-002524-50
Дело № 12-163/2023
(№ 5-293/2023)
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Жунда А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Купиш Даниэля.
Заслушав объяснения представителя Калининградской областной таможни - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе уполномоченный отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает ошибочным вывод суда о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.
Заслушав объяснения уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Таможенной декларацией признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Пунктом 3 статьи 105 названного кодекса установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением случаев, указанных в данной норме, используется декларация на товары.
В декларации на товары подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе о заявляемой таможенной процедуре (подпункт 1); о наименовании, описании, коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описании упаковок, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (подпункт 4).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28.03.2023 г., в 17 час. 30 мин. в зону таможенного контроля ТП МАПП Багратионовск, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, из Республики ФИО2 прибыло транспортное средство «<данные изъяты>, под управлением гр. <данные изъяты> ФИО5
При осуществления таможенного контроля, ФИО5 пассажирскую таможенную декларацию (далее - ПТД) не заполнял/не подавал, о наличии товаров, перемещаемых через границу РФ, а также скрытых от таможенного контроля не сообщил.
В ходе проведения таможенного осмотра должностными лицами ТП МАПП Багратионовск было обнаружено, что в багажном отсеке транспортного средства находится неустановленный предмет, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт таможенного осмотра №.
По результатам таможенного досмотра в конструктивных пустотах боковин багажного отсека/крыши транспортного средства был зафиксирован товар (пищевая продукция) в вакуумных упаковках, с маркировкой на польском языке «<данные изъяты>», в количестве 14 шт., вес брутто/нетто 14 кг., о чем 28.03.2023 г. з 18 час. 30 мин. был составлен Акт таможенного досмотра №/№.
По факту ввоза на таможенную территорию вышеуказанной продукции, должностными лицами отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте ПКВП МАПП Багратионовск составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, № № «О нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору», согласно которому, ввоз данного товара запрещен, а также Акт от ДД.ММ.ГГГГ, № № «О возврате груза». Меры обеспечения производства по делу в виде изъятия/ареста товара не применялись, в связи с его вывозом в Республику ФИО2.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28 марта 2023 года в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования уполномоченным отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/№; актом таможенного досмотра от №; актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, № №; объяснением ФИО2 Д. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он ПТД не заполнял и не подавал; служебной запиской Отдела контроля таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №;
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Применив приведенные выше нормы, оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого ФИО5 через таможенную границу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ввозимый названным лицом товар не предназначен для личного пользования.
Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего таможенного регулирования.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судьей не выявлено. Вместе с тем, судья районного суда счел возможным в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф предупреждением.
Ссылка в жалобе на неверное применение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание в силу следующего.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ
Заменяя административный штраф предупреждением, судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела, учел характер и последствия совершенного правонарушения, принял во внимание отсутствие причинения имущественного ущерба, возврат товара на территорию республики ФИО2, принципы справедливости, индивидуализации и соразмерности юридической ответственности.
Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба, не выявлено. Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья