№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца невозвращенную часть стоимости услуги в размере 159 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере 7 641 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по обучению на курсе «Больше чем селлер» на основании оферты, размещенной по адресу: https://morethanseller.ru/oferta. Согласно преамбуле Договора полным и безоговорочным акцептом оферты является осуществление Заказчиком оплаты предложенных исполнителем услуг (полностью или частично). Стоимость курса составила 151 000 руб. и оплачена двумя отдельными платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по 61 000 руб. и 90 000 руб. До приобретения основного курса на основании ранее указанной оферты ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены услуги по обучению на практикуме по выбору идеального товара, стоимость которых составила 8 990 руб. и оплачена истцом путем перевода денежных средств на счет ответчика. Совокупно истцом пройдено незначительное количество материалов в рамках приобретенных курсов. Истец пришла к понимаю, что продолжение обучения не позволит ей достичь тех образовательных целей, которые были поставлены при приобретении курса, услуга ответчика потеряла свою актуальность для истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, направил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства - в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку к данным правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Указывал, что отношения возникшие в результате покупки курса «Больше, чем селлер» по обучению продажам товаров на маркетплейсе Wildberries, направлены на увеличение заработка путем осуществления предпринимательской деятельности, значит, исключает выбор истцом подсудности.

Исследовав материалы, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в указанный суд для рассмотрения по существу, согласно правилам территориальной подсудности.

В силу ст. 28 Гражданско-процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Обращаясь в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия по своему месту жительству, ФИО1 ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителя», указывая, что истец обучается для личных нужд, в процессе обучения отсутствует предпринимательская деятельность, она имеет право на выбор суда по месту жительства.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон содержит понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Вместе с тем, из договора – оферты следует, что целью заключения договора об образовательных услугах является желание истца развить бизнес по продаже товаров на маркетплейсе Wildberries. ИП ФИО2 путем размещения оферты предлагает желающему увеличить свой доход за счет продажи товаров на маркетплейсе Wildberries физическому, юридическому лицу, а также индивидуальному предпринимателю заключить Договор на оказание услуг по обучению на курсе «Больше, чем селлер».

Таким образом, требования истца не содержат требований, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителя, предусмотренных Законом "О защите прав потребителя", в связи с чем, суд полагает, что необходимо исходить из общих правил подсудности, то есть по месту нахождения ответчика, а не из правил, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Обращаясь в суд с иском, истец указал адрес ответчика ИП ФИО2: <адрес> В, <адрес>.

Из ответа адресно-справочной службы УВМ МВД по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> В, <адрес>.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ИП ФИО2

руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: C.Б. Лубсанова