Копия УИД 16RS0046-01-2024-022387-68
Дело № 2-649/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,
при секретаре А.С.Репиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персеида» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Персеида» (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она проживает в доме № ....Казани. В период с 14.07.2023г. по 25.06.2024г. она и жители данного дома столкнулись с проблемой появления запаха канализационных сточных вод в подъезде дома и жилых помещениях, наличием скопления канализационных сточных вод в подвале дома в связи с отсутствием естественного водоотведения из канализационных колодцев по причине нарушений, допущенных при строительстве и эксплуатации дома. Собственником дома является ООО «Персеида». В июле и августе 2023 года жильцы дома обращались в ИК МО г.Казани, Комитету ЖКХ ИК МО г.Казани с просьбой сообщить информацию о причинах неисправности работы системы водоотведения дома и принять меры по восстановлению нарушенных прав жителей дома. Согласно ответу заместителя руководителя ИК МО г.Казани от 09.10.2023г. устройство входной группы дома № ....Казани выполнено с грубейшими нарушениями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство…», в результате которых смотровой колодец стал недоступен. На одном из смотровых канализационных колодцев, находящихся в ведении МУП «Водоканал», расположено крыльцо дома № 3 по ул.Театральнаяг.Казани, и доступ к колодцу забетонирован монолитом. Данный смотровой канализационный колодец является частью канализационного коллектора, через который осуществляется водоотведение от дома № 5 по ул.Театральная, но прочистка колодца была невозможна из-за возведенного над ним крыльца дома № .... Таким образом, по данной причине невозможно было осуществить бесперебойное и качественное централизованное водоотведение от дома № ... В целях восстановления нормального водоотведения дома № 5 был инициирован иск в Арбитражный Суд РТ в отношении ООО «Персеида», в рамках которого было утверждено мировое соглашение от 06.03.2024г., по условиям которого ООО «Персеида» как собственник дома своими силами и за счет собственных средств производит работы в пределах дворовой территории дома № ... по восстановлению колодца № 1 по перекладке действующей самотечной сети канализации по существующей трассе от колодца № 1 до колодца № 2 в срок до 31.05.2024г. Фактически работы по восстановлению нормального водоотведения дома № ... были закончены 25.06.2024г. Вследствие вынужденной необходимости содействовать МУП «Водоканал» в устранений неоднократных последствий затопления путем откачки канализационных стоков в подвале дома, в период с 14.07.2023г. по 25.06.2024г. истцу как старшей по дому приходилось встречать и организовывать подъездные пути сотрудникам и машинам МУП «Водоканал» к канализации и подвалу дома № ... ..., входные двери которого запирались на замок. Поскольку истцу приходилось каждодневно находиться в подвале дома, ожидая начала и окончания производства работ по откачке канализационных стоков, постоянно ощущая канализационные запахи, в свои 65 лет приходилось по нескольку раз в день спускаться и подниматься в подвал, состояние здоровья истца ухудшилось, в том числе из-за переживаний, поменялся привычный уклад семейной жизни, истцу причин моральный вред тем, что она вынуждена была помогать выполнять чужие обязанности, переживать за исход дела. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Персеида» в счет компенсации морального вреда 300000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители-Князев А.А. и ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика-ООО «Персеида» - ФИО3 иск не признал.
Представитель третьего лица-МУП г.Казани «Водоканал» - ФИО4 иск не признала.
Представитель третьего лица-ООО «Управляющая компания Вахитовского района» - ФИО5 с иском не согласилась.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г.Казань, ул..... Собственником дома ..., г.Казани, является ООО «Персеида».
В июле и августе 2023 года жильцы дома обращались в ИК МО г.Казани, Комитету ЖКХ ИК МО г.Казани с просьбой сообщить информацию о причинах неисправности работы системы водоотведения дома и принять меры по восстановлению нарушенных прав жителей дома в связи с тем, что в подвале дома происходило скопление канализационных сточных вод в связи с отсутствием естественного водоотведения из канализационных колодцев по причине нарушений, допущенных при строительстве и эксплуатации дома.
Согласно ответу заместителя руководителя ИК МО г.Казани от 09.10.2023г. устройство входной группы дома № ....Казани выполнено с грубейшими нарушениями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство…», в результате которых смотровой колодец стал недоступен. На одном из смотровых канализационных колодцев, находящихся в ведении МУП «Водоканал», расположено крыльцо дома № ....Казани, и доступ к колодцу забетонирован монолитом. Данный смотровой канализационный колодец является частью канализационного коллектора, через который осуществляется водоотведение от дома ..., но прочистка колодца была невозможна из-за возведенного над ним крыльца дома № ....
Определением Арбитражного Суда РТ от 20.03.2024г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП г.Казани «Водоканал» и ООО «Персеида», согласно которому ООО «Персеида» как собственник дома своими силами и за счет собственных средств производит работы в пределах дворовой территории дома № ... по восстановлению колодца № 1 по перекладке действующей самотечной сети канализации по существующей трассе от колодца № 1 до колодца № 2 в срок до 31.05.2024г.
Из материалов дела следует, что фактически работы по восстановлению нормального водоотведения дома № ... были закончены 25.06.2024г. Согласно договору на оказание услуг технического заказчика и строительного контроля от 28.02.2024г., заключенному между ООО «Персеида» и ООО «Техзаказ», последний обязуется осуществить строительный контроль за строительно-монтажными работами по перекладке существующего канализационного коллектора, проходящего по дворовой территории дома № ....Казани.
Истец суду пояснила, что в период с 14.07.2023г. по 25.06.2024г. жители данного дома столкнулись с проблемой появления запаха канализационных сточных вод в подъезде дома и жилых помещениях, наличием скопления канализационных сточных вод в подвале дома, в связи с отсутствием естественного водоотведения из канализационных колодцев по причине нарушений, допущенных при строительстве и эксплуатации дома. Истец, как старшая по дому в целях содействия МУП «Водоканал» в откачке канализационных стоков в подвале дома вынуждена была встречать и организовывать подъездные пути сотрудникам и машинам МУП «Водоканал» к канализации и подвалу дома № ..., входные двери которого запирались на замок. В связи с тем, что она фактически выполняла работу ответчика, который должен был осуществлять контроль за производством данных работ, ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением нормального жизненного уклада, ухудшением здоровья, переживаниями за происходящее.
Представитель ответчика суду пояснил, что истец указывает, что она как старшая по дому содействовала МУП «Водоканал» в устранении неоднократных последствий затоплений, откачке канализационных стоков в подвале дома, однако доказательств тому, что данные работы регулярно производились и что истец в этом помогала, не представлено. Также не представлено доказательств того, что истец обращалась за медицинской помощью и приобретала лекарственные средства в связи с ухудшением здоровья, связанного с переживаниями по поводу сложившейся ситуации.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Со слов истца, она является старшей по дому на протяжении длительного периода времени, и ей, исходя из этого, делегированы полномочия по решению общедомовых вопросов. В связи с этим вопросом по откачке канализационных стоков в подвале спорного дома совместно с МУП г.Казани «Водоканал» занималась она.
Однако, как следует из материалов дела, доказательств того, что истец является старшей по дому и что на нее возложены полномочия по решению подобных вопросов, как то протокол собрания жильцов дома, решение общего собрания жильцов дома, не имеется. Кроме того, доказательств обращения в медицинское учреждение в связи с ухудшением здоровья, связанного именно с действиями по решению вопроса с канализационными стоками в подвале дома, истцом также не представлено.
Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда в рамках процессуальных норм о компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персеида» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.
Судья : подпись
Подпись верна
Судья: Е.В.Фахрутдинова.