Решение по делу № 2-2849/2023 от 06.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2849/2023

29RS0023-01-2023-001532-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4 В ходе принятия наследства стало известно о снятии денежных средств со счетов наследодателя в общем размере 460 978 руб. 97 коп. братом истца ФИО2 Претензия о возврате ? доли полученных денежных средств исполнена ответчиком частично в размере 60 000 руб. Таким образом, ответчик без законных оснований получил денежные средства и не вернул их, в связи с чем истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 125 726 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 702 руб. 08 коп., а также судебные расходы оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., почтовые расходы в размере 375 руб. 49 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ранее в судебных заседаниях его представитель ФИО10 с требованиями не согласился, ссылаясь на факт использования снятых со счетов денежных средств на похороны наследодателя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 За получением наследства к нотариусу ФИО6 обратились сыновья наследодателя: истец ФИО1 и ответчик ФИО2

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

В материалах наследственного дела имеются сведения о том, что после смерти наследодателя с ее вклада ФИО2 были сняты денежные средства в общей сумме 451 228 руб. 42 коп.

По данному факту по заявлению ФИО1 ОМВД России по г.Северодвинску проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2022 в отношении ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Ответчик ФИО2 в обоснование возражений по делу указывает, что денежные средства, снятые со счетов наследодателя, были потрачены на похороны мамы и облагораживание ее могилы.

В подтверждение изложенного ответчиком представлены документы: договор от 11.02.2022 с МУП «Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг» со счет-заказом на сумму 130 504 руб. 57 коп., чек на сумму 10 992 руб. за поминальный обед, договор от 06.10.2022 на установку надгробного памятника на сумму 60 590 руб., договор от 02.02.2023 на благоустройство места захоронения на сумму 90 200 руб. Документов в подтверждение расходов на опалубку-отсыпку в размере 28 000 руб. не представлено.

Кроме того, ответчик в добровольном порядке 12.02.2023 перевел на счет истца денежные средства в размере 60 000 руб. Также сторонами не оспаривается стоимость двойного места захоронения в размере 51 800 руб., приобретенного на имя ФИО2 на основании распоряжения от 09.02.2022 ......

Всего на похороны и облагораживание могилы затрачено ответчиком 292 286 руб. 57 коп. (130 504 руб. 57 коп. + 10 992 руб. + 60 590 руб. + 90 200 руб. + 51 800 руб.).

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, а также умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возмещает специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ, но не превышающем 4 000 руб., с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента (ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что расходы на погребение ФИО4, понесенные ответчиком ФИО2, являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, понесенные расходы на достойные похороны умершего являются обоснованными, равно как расходы на изготовление памятника, а, соответственно, подлежат распределению между сторонами, являющимися наследниками умершей ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при несении расходов, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о необоснованном несении ответчиком расходов на изготовление памятника и облагораживание могилы, приобретение двойного места захоронения не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе по вопросу быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как следует из пояснений сторон, место захоронения было приобретено на кладбище в пределах г. Северодвинска по соглашению сторон, чтобы было удобнее ухаживать за могилой.

Воля умершей о месте захоронения и виде надгробного памятника не может быть достоверно установлена, поскольку позиция сторон по данному вопросу является неоднозначной, соответствующие доказательства суду не представлены.

К свидетельским показаниям <данные изъяты> суд относится критически в связи с заинтересованностью свидетелей в исходе дела и конфликтными отношениями, сложившимися на фоне раздела наследства, оставшегося после смерти ФИО4

Вместе с тем поскольку фактически для захоронения ФИО4 использована половина земельного участка, зарегистрированного на имя ответчика, то суд полагает возможным исключить ? стоимости участка из суммы, подлежащей распределению между сторонами – 25 900 руб., входящую в стоимость услуг в размере 130 504 руб. 57 коп.

Также при расчете суммы понесенных расходов суд учитывает полученное ответчиком социальное пособие на погребение в размере 9 750 руб. 55 коп., а также полагает возможным исключить документально неподтвержденные расходы в размере 28 000 руб. на опалубку-отсыпку.

При таких обстоятельствах подлежат распределению расходы на погребение в размере 221 286 руб. 57 коп. (130 504 руб. 57 коп. – 25 900 руб. + 10 992 руб. + 60 590 руб. + 45 100 руб.), по ? приходится на каждую сторону в размере 110 643 руб. 28 коп.

Сторонами не оспаривалось, что ? наследственного имущества в виде прав на денежные средства составила 231 124 руб. 49 коп., куда вошли снятые со счетов денежные средства, пенсия ФИО4, пособие на погребение, компенсация оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истцом были получены от ответчика 60 000 руб., а также в банке за счет наследственного имущества 584 руб. 98 коп.

Соответственно, размер неосновательного обогащения составит 59 896 руб. 22 коп. (231 124 руб. 49 коп. – 60 000 руб. – 584 руб. 98 коп. - 110 643 руб. 28 коп.).

Допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 59 896 руб. 22 коп., стороной ответчика не представлено, несмотря на разъяснения суда о распределении бремени доказывания.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства в размере 59 896 руб. 22 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в данной части правомерны и подлежат удовлетворению в размере 59 896 руб. 22 коп., в удовлетворении требований о взыскании 65 829 руб. 98 коп. (125 726 руб. 20 коп. - 59 896 руб. 22 коп.) суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства и по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 45, 47 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства с момента их получения, полученные денежные средства не вернул в полном объеме, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения возникли до введения моратория в момент приобретения ответчиком в феврале 2022 года, соответственно, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 29.08.2023, за исключением периода с 01.04.2022 до 01.10.2022, с учетом погашения долга 12.02.2023 в размере 60 000 руб., составляет 5 885 руб. Оснований для взыскания процентов в размере 5 817 руб. 08 коп. по изложенным выше основаниям суд не находит.

Доказательств возврата денежных средств, в том числе, после подачи настоящего иска, ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Оснований для освобождения от взыскания процентов не имеется. Вины кредитора и просрочки кредитора в соответствии со ст.ст. 404, 406 ГК РФ по делу не установлено.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для защиты своих прав истец 17.01.2023 заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 В предмет договора входит: составление досудебной претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО5 подготовила досудебную претензию, исковое заявление, участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, обеспечив явку свидетеля.

Стоимость услуг согласно договору об оказании услуг от 17.01.2023 составила 28 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, отсутствие возражений ответчика, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер издержек разумным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере в размере 28 000 руб.

В рассматриваемом случае требования истца удовлетворены на 47,86 % (65 781 руб. 22 коп. х 100 %/ 137 428 руб. 28 коп.).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований на ответчика возлагаются расходы на оплату услуг представителя в размере 13 400 руб. 80 коп. (28 000 руб. х 47,86 %/100%), расходы на уплату государственной пошлины в размере 1722 руб. 78 коп. (3 599 руб. 64 коп. х 47,86 %/100%), почтовые расходы в размере 179 руб. 71 коп. (375 руб. 49 коп. 47,86 %/100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 59 896 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 885 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 179 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 400 руб. 80 коп., всего взыскать: 81 084 (Восемьдесят одна тысяча восемьдесят четыре) руб. 51 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года