Решение по делу № 02-2606/2024 от 17.01.2025 - об определении долей в оплате за наем жилья и коммунальные услуги.

УИД №77RS0025-02-2024-002926-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2024 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2606/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ГБУ «Жилищник района Солнцево» об определении долей в оплате за наем жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ГБУ «Жилищник района Солнцево» об определении долей в оплате за наем жилья и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: .... постоянно проживают и зарегистрированы ФИО1,, ФИО2 и ФИО3 Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, имеет общую площадь 76 кв.м и состоит из 3 комнат. Стороны не являются семьей, имеют отдельные бюджеты и ведут раздельное хозяйство. ФИО1 полностью ежемесячно оплачивает платежи за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения. ФИО2 добровольно возмещает ФИО1 денежные средства в размере 1/3 доли от общей сумы таких платежей. ФИО3 от оплаты 1/3 доли от общей суммы таких платежей отказывается. 21.03.2024 истцы обратились с заявлением в ГБУ «Жилищник района Солнцево» в котором просили определить порядок размера участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги по указанного адресу в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей на каждого зарегистрированного. Согласно ответу ГБУ «Жилищник района Солнцево» истцам было предложено обратиться в суд. Истцом ФИО1 за период с марта 2021 по март 2024 включительно оплачено за наем и жилищно-коммунальные услуги по квартире денежные средства в размере 430 407,54 руб. Истцы полагают, что у ответчика ФИО3 имеется задолженность по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3 доли от указанной суммы, то есть 143 469,18 руб. за данный период времени. Ответчик ФИО3 отказывается возмещать истцам денежные средства. На основании указанных обстоятельств, истцы просили определить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 размер участия в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеназванного жилого помещения в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей, обязать ГБУ «Жилищник района Солнцево» формировать для ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные единые платежные документы по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты за наем и жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2021 по март 2024 включительно в размере 143 469 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 369 руб. 38 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части раздела долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, исковые требования в части взыскания задолженности не признала, пояснив, что истцами были созданы условия для того, чтобы она покинула жилое помещение. Денежные средства за свое проживание и пользование ответчик присылала истцам. Квартира муниципальная. Истец ФИО1 знает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала. Коммунальные услуги начисляются не по количеству зарегистрированных, а по счетчику, отопление и оплата найма не зависит от количества зарегистрированных. В спорном жилом помещении проживала истец, ее дочь и не зарегистрированный муж, указанные лица пользовались всеми коммунальными услугами, которые были учтены по счетчику. В суде доказано, что она не проживала по спорному адресу и не пользовалась коммунальными услугами. С марта месяца .... предоставляется льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг, чем пользуется истец ФИО1 Платежи по квитанции начисляются с учетом льготы.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил признать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» ненадлежащим ответчиком по делу по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, счет возможным рассмотрение дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2007 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО1 заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения № ...., согласно которому по договору найма (коммерческого) наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ...., состоящая из 3 комнат, площадью 76,0 кв.м, для пользования в целях проживания: ФИО1 (наниматель), ФИО3 (мать), ФИО2 (дочь).

Согласно п. 1.2 договора срок найма жилого помещения устанавливается 5 лет с 05.02.2007 по 04.02.2012.

В соответствии с п. 3.1 договора наниматель вносит плату за наем жилого помещения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в установленном порядке ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 361.12.2002 № 1068-ПП «Об утверждении ставок арендной платы и платы за наем (коммерческий) жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы». Плата за наем жилого помещения по договору найма (коммерческого) перечисляется в бюджет города Москвы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином жилищном документе № 5045000 по состоянию на 03.04.2024 в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО1, ФИО2, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 03.04.2024 не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 .... имеет льготные скидки на оплату ХВ – 50 %, ГВ – 50 %, отопл.осн.пл.: 50 %, сод.жил.пом: 50 %, коммерческий наем: 50 %, обращение с ТКО: 50 %.

Из искового заявления следует, что стороны не являются семьей, имеют отдельные бюджеты и ведут раздельное хозяйство. ФИО1 полностью ежемесячно оплачивает платежи за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения. ФИО2 добровольно возмещает ФИО1 денежные средства в размере 1/3 доли от общей сумы таких платежей. ФИО3 от оплаты 1/3 доли от общей суммы таких платежей отказывается.

21.03.2024 истцы обратились с заявлением в ГБУ «Жилищник района Солнцево» в котором просили определить порядок размера участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги по указанного адресу в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей на каждого зарегистрированного.

Согласно ответу ГБУ «Жилищник района Солнцево», истцам в удовлетворении требований отказано, предложено обратиться в суд.

Истцом ФИО1 за период с марта 2021 по март 2024 включительно оплачено за наем и жилищно-коммунальные услуги по квартире денежные средства в размере 430 407,54 руб., что подтверждается представленными в материалы гражданского дела платежными документами и не оспаривается сторонами.

Истцы полагают, что у ответчика ФИО3 имеется задолженность по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3 доли от указанной суммы, то есть 143 469,18 руб. за период с марта 2021 по март 2024 включительно.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Располагая представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 об определении долей в оплате за содержание жилья, наем и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что стороны не ведут общего хозяйства, членами одной семьи не являются. При таких обстоятельствах, стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования в части определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении по месту жительства, обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о порядке оплаты сторонами не достигнуто, суд полагает возможным определить доли сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке.

При этом суд полагает необходимым определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ...., в размере 1/3 доли от общего размера оплаты за каждым.

Настоящее решение является основанием для начисления платежей в соответствии с определенными долями с выдачей каждому отдельных платежных документов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в счет оплаты за наем и жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2021 по март 2024 включительно в размере 143 469 руб. 18 коп., суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО3, возражая против заявленного требования в судебном заседании, ссылалась на то, что истцами были созданы условия для того, чтобы она покинула жилое помещение. Денежные средства за свое проживание и пользование ответчик присылала истцам. Квартира муниципальная. Истец ФИО1 знает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала. Коммунальные услуги начисляются не по количеству зарегистрированных, а по счетчику, отопление и оплата найма не зависит от количества зарегистрированных. В спорном жилом помещении проживала истец, ее дочь и не зарегистрированный муж, указанные лица пользовались всеми коммунальными услугами, которые были учтены по счетчику. В суде доказано, что ответчик ФИО3 не проживала по спорному адресу и не пользовалась коммунальными услугами. С марта месяца .... предоставляется льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг, чем пользуется истец ФИО1 Платежи по квитанции начисляются с учетом льготы.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: сертификат о профилактических прививках, копии из медицинской карты ответчика, справка, выданная Администрацией Рятежского сельского поселения.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данной нормы размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

С этим согласуется содержание "Методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", утвержденных приказом Минстроя России от 27.09.2016 № 668/пр на основании части 3 ст. 156 ЖК РФ. Предусмотренные данными методическими указаниями формулы расчета не содержат каких-либо элементов, учитывающих количество проживающих.

В свою очередь, в силу части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона, как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом, на что указывает пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом упоминание в части 4 ст. 69 ЖК РФ о продолжении проживания бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет обязанность участвовать в расходах по внесению платы за наем и за содержание жилого помещения лишь при условии фактического проживания. По смыслу данного положения закона соответствующая обязанность определяется самим фактом сохранения лицом права пользования жилым помещением. Вместе с тем факт непроживания такого лица в жилом помещении, а также обстоятельства и причины непроживания могут учитываться при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг

На это указывают в том числе разъяснения, содержащиеся в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, согласно которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Как разъяснено в пункте 37 того же постановления на основе положений части 11 ст. 155 ЖК РФ, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм и разъяснений также следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Это обусловлено в том числе тем, что коммунальная услуга по отоплению оказывается в отношении жилого помещения в целом, ее объем не зависит от количества проживающих и определяется техническими характеристиками жилого помещения, а потому в отношении обязательства по оплате данной услуги действует указанный выше принцип равной ответственности нанимателя и членов (бывших членов) его семьи.

Следовательно, при сохранении ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением, она обязана наравне с нанимателем ФИО1 и ФИО4 участвовать в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услугах, представлявшихся в спорный период на общедомовые нужды, а также начисленных от площади квартиры, количества зарегистрированных лиц.

Таким образом, при определении размера оплаты за жилое помещение, наем и коммунальные услуги, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, не может учитываться плата за коммунальные услуги, начисляемые на основании показаний приборов учета, а именно: по водоснабжению (горячее в/с, холодное в/с) и водоотведению.

Проверив расчет истцов, суд не может с ним согласиться, поскольку истцы возложили на ответчика ФИО3 частично расходы по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение за период с марта 2021 по март 2024 включительно, в связи с чем, считает возможным исключить из представленного расчета сумму в размере 56 896 руб. 15 коп., оплаченную по указанным услугам.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты за содержание жилого помещения, наем за период с марта 2021 по март 2024 включительно в размере 124 503 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета. 430 407 руб. 54 коп. – 56 896 руб. 15 коп. = 373 511 руб. 39 коп. /3 = 124 503 руб. 80 коп.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 вносила плату за содержание жилья, коммунальные услуги, наем указанный период времени в полном объеме в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал при проведении досудебной подготовки, в одном судебном заседании, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика ФИО3 судебных расходов, учитывая процессуальный результат спора, суд полагает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку действиями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» права истцов на момент подачи иска не нарушены, оснований для удовлетворения требований истцов к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ГБУ «Жилищник района Солнцево» об определении долей в оплате за наем жилья и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ...., в размере 1/3 доли от общего размера оплаты за каждым.

Решение является основанием для начисления платежей в соответствии с определенными долями с выдачей каждому отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты за наем и коммунальные услуги в размере 124 503 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 36 коп., а всего взыскать 138 344 (сто тридцать восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ «Жилищник района Солнцево» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 17.01.2025