77RS0030-02-2022-009218-16
Дело № 2-3801/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “СФО Титан” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО “СФО Титан” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 июля 2018 г. был заключен договор займа, по которому ООО МФК “Траст Альянс” предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов. Долг по договору ответчик не возвратил. Права кредитора по указанному договору займа перешли к истцу на основании договора цессии.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
11 июля 2018 г. между ООО МФК “Траст Альянс” и ФИО1 был заключен договор № КП 0001151800000244, согласно которому ООО МФК “Траст Альянс” предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 180 дней с условием уплаты за пользование займом 237,3 процента годовых.
Договор заключен в простой письменной форме.
Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 250 от 11 июля 2018 г.
Индивидуальными условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом шестью платежами.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, неустойка договором не предусмотрена.
Права кредитора по рассматриваемому договору займа перешли от ООО МФК “Траст Альянс” к ООО «Югория» на основании договора цессии от 24 июня 2019 г., от ООО «Югория» к ООО “СФО Титан” на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2020 г.
Из искового заявления следует, что возврат денежных средств, уплата процентов за пользование займом осуществлялись ненадлежащим образом.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 29 декабря 2018 г. включает в себя основной долг – сумма, проценты за пользование займом - сумма
Из указанной суммы истец предъявляет ко взысканию 49,2 %: основной долг – сумма, проценты за пользование займом - сумма, а всего сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору не привел.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО “СФО Титан” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО “СФО Титан” задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья