Дело № 11-83/2023 (УИД 13MS0022-01-2023-002393-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием:

истца - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 27 от 01 января 2023 года,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты к пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, как лицу, работающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав в обоснование исковых требований, что решением начальника Управления Пенсионного фонда России № 226 от 30 июня 2010 года ответчику ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, как работнику ОАО «Орбита», работавшему постоянно и полный рабочий день на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. В результате проведения контрольных мероприятий в декабре 2022 года, выявился факт увольнения ответчика с 22 апреля 2022 года с АО «Орбита». В мае 2022 года наступили обстоятельства, вследствие которых ФИО2 утрачено право на ЕДВ. 27 декабря 2022 года территориальным органом ПФР вынесено решение о прекращении выплаты ЕДВ с 01 мая 2022 года. За период с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года возникла переплата в размере 5 065 рублей 92 копейки. 31 декабря 2022 года ответчику было направлено уведомление с предложением добровольно погасить образовавшуюся переплату ЕДВ, однако уведомление оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ФИО2 незаконно полученную ежемесячную денежную выплату, как лицу, работающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года№ 1244-1, в размере 5 065 рублей 92 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.06.2023 года в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты к пенсии в соответствии со статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 5 065 рублей 92 копеек, отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, указав, что ФИО2 был предупрежден об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Фонда, осуществляющий ЕДВ, об обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе о возникновении права на ЕДВ по другому основанию, предусмотренной п. 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294 (действовавшего на момент назначения ФИО2 ЕДВ). Однако ФИО2 своевременно не сообщил сведения об его увольнении из зоны с льготным социально-экономическим статусом. Считает, что именно в результате недобросовестности ответчика произошла переплата, в виду чего указанная переплата подлежит взысканию с ФИО2

В связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.06.2023 года отменить, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе. Просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Положения статьи 27.1 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 предусматривают, что право на ЕДВ имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социальноэкономическим статусом. ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294 (действовавшего на момент назначения ФИО2 ЕДВ) (далее - Порядок от 30 ноября 2004 г. № 294), предусмотрено, что при осуществлении ЕДВ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ЕДВ со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ЕДВ, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ЕДВ, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ЕДВ, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ЕДВ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ЕДВ с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ЕДВ вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294, ЕДВ назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ЕДВ считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

ЕДВ назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294 ЕДВ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ЕДВ.

Граждане, имеющие право на получение ЕДВ, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ЕДВ, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ЕДВ вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. № 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права являются: имела ли место со стороны ответчика, уволившегося с работы, недобросовестность в получении ЕДВ в период с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года; изменился ли статус ФИО2, как лица, имеющего право на получение ЕДВ на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1, в результате увольнения; был ли ответчик проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении ЕДВ как лицу, работающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория г. Саранска Республики Мордовия относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом и что прекращение работы в такой зоне является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты ЕДВ, о котором ответчик обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 с 21 июня 2010 года постоянно и полный рабочий день работал на ОАО «Орбита» на основании приказа № 179 от 21 июня 2010 года, что подтверждается справкой № 2206 от 29 июня 2010 года (л.д.15).

Согласно справки № 537 от 03 апреля 2009 года, выданной Администрацией городского округа Саранск, ОАО «Орбита» находится в р.п.Ялга, который относится к зоне проживания с льготным социальноэкономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Основание выдачи справки: Постановление Правительства РФ № 1582 от 18 декабря 1997 года (л. д. 14).

ФИО2, как лицу, работающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, на основании его заявления (л.д.12) решением У ПФР в городском округе Саранск от 30 июня 2010 года № 226 назначена ЕДВ по категории «проживающие (работающие) в зоне с льготно-экономическим статусом» в размере 339 рублей 90 копеек с 30 июня 2010 года по пожизненно (л.д.11), которая впоследствии индексировалась и составила 633 рубля 24 копейки (л.д. 16).

28 января 2021 года ФИО2 обратился с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию Мордовское отделение № 8589 ПАО «Сбербанк» г.Саранск (л.д.17-18).

Приказом АО «Орбита» № 22 от 22 апреля 2022 года ФИО2 уволен с должности наладчика технологического оборудования 6 разряда в связи с истечением срока трудового договора с 22 апреля 2022 года.

Решением ГУ - ОПФР по Республике Мордовия № 1 от 27 декабря 2022 года прекращена выплата ЕДВ ФИО2 с 01 мая 2022 года (л.д.20).

Исходя из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ № 1093 от 27 декабря 2022 года в отношении ФИО2 выявлена излишняя выплата ЕДВ в период с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 065 рублей 92 копейки, которая была перечислена на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д.21, 23), что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы ЕДВ, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об увольнении с АО «Орбита» и, соответственно, об утрате ФИО2, не работающим на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, права на ЕДВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

На основании указанных выше норм права, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания переплаченной выплаты ФИО2, поскольку добросовестность ФИО2 по требованиям о взыскании ЕДВ, применительно к данному случаю, презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период в период с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года сумм ЕДВ в размере 5 065 рублей 92 копеек возлагается на пенсионный орган, требующий возврата перечисленных сумм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение истца в заблуждение с целью получения выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено.

Мировой судья правильно дал оценку имеющемуся в выплатном деле обязательству ответчика о своевременном сообщении пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, исходя из того, что данное обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращением им работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, к которой относится не вся территория г.Саранск, в связи с чем несообщение ФИО2 пенсионному органу о своем увольнении с места работы суд не может расценивать как недобросовестность с его стороны в смысле пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из искового заявления усматривается, что факт прекращения трудовой деятельности ФИО2 в АО «Орбита» выявлен в ходе контрольных мероприятий в декабре 2022 года. Согласно перечню сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2, представленных истцом, индивидуальные сведения о страховом стаже по форме СЗВ-ТД были представлены 25 апреля 2022 года в день увольнения ответчика и учтены на лицевом счете застрахованного лица. Таким образом, истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в сложившейся ситуации. Доказательств того, что истец по объективным причинам был лишён возможности узнать об утрате ФИО2 права на ЕДВ ранее декабря 2022 года, истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в решении суда, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты к пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова