САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... Судья: Михалко Ю.Л.
УИД: №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника ФИО1 22 августа 2023 года частную жалобу <...> на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в изменении мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ :
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к <...> об обязании последнего устранить последствия самовольной перепланировки в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес> 9, кадастровый №... до рассмотрения дела в суде.
<...> обратился в суд с заявлением о частичной замене мер по обеспечению иска, в котором просит изменить определение суда, фактически исключив ограничение на регистрацию совершения сделки по переходу права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного до <дата> между <...>, установив при необходимости в дальнейшем запрет на иные регистрационные действия после перехода права собственности на квартиру <...>
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства <...>. о частичной замене ( отмене) обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе <...> просит отменить определение суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований к отмене мер по обеспечению иска не усматриваю.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Заявляя об изменении мер по обеспечению иска, фактически ФИО2 ставит вопрос о частичной отмене определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в отношении конкретного лица на основании планируемой сделки.
В удовлетворении указанного ходатайства судом обоснованно отказано, поскольку удовлетворение ходатайства неизбежного затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения иска с учетом того, что в силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Принятие судом обеспечительных мер направлено на предотвращение отчуждения ответчиком помещения в пользу третьих лиц до рассмотрения спора по существу и определения степени его гражданско-правовой ответственности и обязанности в отношении помещения.
Совершение ответчиком в условиях принятия ограничительных мер действий, направленных на отчуждение принадлежащей ему квартиры, фактически осуществляется при нарушении ограничений, установленных судом и не может быть признано добросовестным.
Законных оснований для отмены обеспечительных мер в заявленной части ( под видом изменения обеспечительных мер), установленных ст.144 ГПК РФ, не имеется.
Доводы частной жалобы относительно подписания ответчиком предварительного договора купли-продажи, его семейных обстоятельств, осведомленности предполагаемого покупателя относительно обременения квартиры правового значения применительно к законности определения суда не имеют.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>