Дело№2а-1145/2022

91RS0004-01-2022-001495-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022г. г. Алушта

Алуштинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ксендз И.С.

при ведении протокола помощником судьи Саяпиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом в судебном заседании административное дело № 2а-1145/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алушта УФССП по Республике Крым ФИО1, врио начальника ОСП по г.Алушта УФССП по Республике Крым ФИО2, ОСП по городу Алушта УФССП по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратилось в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алушта УФССП по Республике Крым ФИО1, врио начальника ОСП по г.Алушта УФССП по Республике Крым ФИО2, ОСП по городу Алушта УФССП по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (отдел судебных приставов по г. Алуште УФССП по Республике Крым), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №7103/19/82006-ИП от 14.06.2019 года;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №7103/19/82006-ИП от 14.06.2019 года и оригинала исполнительного документа №2-24-168/2018 от 01.06.2018 года; или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП (Отдел судебных приставов пог. Алуште УФСПП по Республике Крым) находилось исполнительное производство № 7103/19/82006-ИП от 14.06.2019 7103/19/82006-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-24-168/2018 от 01.06.2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Грифон». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № 7103/19/82006-ИП от 14.06.2019 7103/19/82006-СДг. Окончено 31.10.2019г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 Однако, в адрес взыскателя ООО «Грифон» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступили, что нарушило право административного истца для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП по Республике Крым, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 7103/19/82006-ИП от 14.06.2019 7103/19/82006-СДг. и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-24-168/2018 от 01.06.2018г., признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должностного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 7103/19/82006-ИП от 14.06.2019 7103/19/82006-СДг. и оригинала исполнительного документа № 2-24-168/2018 от 01.06.2018г., или, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд находит возможным рассмотреть административное исковое заявление ООО «Грифон» в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 7103/19/82006-ИП, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов исполнительного производства № 7103/19/82006-ИП следует, что на основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2019г судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште ФИО1 исполнительное производство № 7103/19/82006-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному производству в случаях предусмотренных ст. 46 стоящего Федерального закона.

Согласно п.1.ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

Согласно списка № 264 внутренних почтовых отправлений от 21.05.2020г. заказной корреспонденции усматривается, что постановление от 31.10.2019г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, 82006/19/38447, 31.10.2019, ИП 7103/19/82006-ИП, с оригиналом исполнительного документа, а именно судебный приказ (4) № 2-24-168/2018 от 01.06.2018, выданный судебным участком № 24 Алуштинского судебного района Республики Крым по делу № 2-24-168/2018 от 01.06.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15000 руб. с Сайде А.Ш. в пользу ООО «Грифон» направлен по адресу: ул. Телегина д. 30, оф. 107, <...>, который был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором 298517 46 701165 3.

Из официального сайта Почта России усматривается, что заказное письмо с штриховым почтовым идентификатором 298517 46 701165 3 было получено адресатом 27 мая 2020г.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава и ненаправлении копии постановлении от 31.10.2019г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа опровергаются материалами дела.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Суд исходит из того, что административному истцу об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа стало известно 27 мая 2020г.

С административным иском ООО «Грифон» обратился 24 июня 2022 г.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №7103/19/82006-ИП от 14.06.2019 года;

- признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения;

- возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №7103/19/82006-ИП от 14.06.2019 года и оригинала исполнительного документа №2-24-168/2018 от 01.06.2018 года; или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022г.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алушта УФССП по Республике Крым ФИО1, врио начальника ОСП по г.Алушта УФССП по Республике Крым ФИО2, ОСП по городу Алушта УФССП по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании бездействия и возложении определенной обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С.Ксендз