САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-18506/2023 Судья: Рябинин А.Н.

УИД: 78RS0008-01-2022-000940-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Беребневе В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года гражданское дело № 2-2865/2022 по частной жалобе администрации <адрес> Санкт – Петербурга на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2022 года о возврате апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 19.09.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным решение администрации Красногвардейского района Санкт – Петербурга № 677 от 20.09.2021 г. об отказе в предоставлении ФИО1 Единовременной выплаты. Суд в своем решении обязал администрацию Красногвардейского района Санкт – Петербурга принять решение о предоставлении единовременной выплаты медицинским работникам, пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в отношении ФИО1

20.09.2022 года администрацией Красногвардейского района Санкт – Петербурга подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 27.09.2022 года оставлена без движения, с предоставлением срока до 24.10.2022 года для устранения недостатков, допущенных при ее подаче.

24.10.2022 года во исполнение определения суда от 27.09.2022 года администрацией Красногвардейского района Санкт – Петербурга представлены документы, изучив которые суд пришел к выводу о том, что недостатки апелляционной жалобы не устранены ответчиком в полном объеме, так как представленная копия доверенности представителя, подписавшего апелляционную жалобу не заверена в установленном порядке, документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, не представлены.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 01 декабря 2022 года апелляционная жалоба администрации Красногвардейского района Санкт – Петербурга на решение суда от 19.09.2022 года возвращена в адрес подателя по основаниям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В своей частной жалобе администрация Красногвардейского района Санкт – Петербурга полагает указанное определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу представитель ответчика предъявлял надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, при подаче апелляционной жалобы была приложена копия доверенности.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 8.1.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция), возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения в случаях, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Вместе с тем доказательства направления в адрес ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.09.2022 года материалы дела не содержат.

Следствием непринятия данных обстоятельств судом первой инстанции явился необоснованный возврат апелляционной жалобы.

Не убедившись в получении определения лицом, подавшем апелляционную жалобу, то есть администрацией Красногвардейского района Санкт – Петербурга и реальной возможности последней устранения недостатков и соблюдения срока, в который они должны быть исправлены, суд возвратил жалобу при отсутствии на то оснований, предусмотренных процессуальным законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что мотивированная апелляционная жалоба от администрации Красногвардейского района Санкт – Петербурга поступила в суд 24.10.2022 года, при этом, суд полагая, что определение суда от 27.09.2022 года исполнено не в полном объеме не указал на это подателю жалобы, в то время как определение о возвращении апелляционной жалобы было постановлено только 01 декабря 2022 года, то есть спустя месяц после истечения срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы администрации Красногвардейского района Санкт – Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 19 сентября 2022 года – отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе администрации Красногвардейского района Санкт – Петербурга.

Судья: