Дело № 2а-1094/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий должностного лица.

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г.Новосибирска по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 404 472.15 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Новосибирска было вынесено заочное решение по делу № (судья Гайворонская О.В.), которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен в суд. В последующем по данному ничтожному исполнительному листу неоднократно возбуждались исполнительные производства.

Оспариваемое исполнительное производство также возбуждено на основании данного ничтожного исполнительного документа.

В рамках районного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить данные исполнительный документ в Кировский районный суд г.Новосибирска.

Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 28313.05 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что при возбуждении данного исполнительного производства был предъявлен дубликат исполнительного листа, у нее отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В настоящее время все постановления по данному исполнительному производству отменены и взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства. находится на исполнении ФИО4

Административные ответчики: ОСП по Кировскому району г Новосибирска, ГУФССП России по НСО, заинтересованное лицо: ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска поступило заявление от ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о принятии к исполнению исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в приложении указаны такие же реквизиты исполнительного документа. При этом приложен был исполнительный документ с иными реквизитами: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выданный ДД.ММ.ГГГГ. (с указание Дубликат).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которого исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующему в рамках возбужденного исполнительного производства были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 28313.05 рублей.

Несмотря на указание доводов административного истца о прекращении ранее возбужденных исполнительных производств на основании требований о возврате ничтожного исполнительного документа в Кировский районный суд г.Новосибирска, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. данные исполнительный производства были прекращены на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 при возбуждении спорного исполнительного производства в постановлении указаны реквизиты исполнительного документа, в отношении которого отсутствовало заявление взыскателя о принятии исполнительного документа. Как указано выше имелось заявление о принятии к производству исполнительного документа с иными реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ФИО5 были приняты постановления: об отмене постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника в количестве трех, постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов гражданского дела №г судом установлено, что Кировским районным судом г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. направлялся запрос об истребовании в осп Кировского района г.Новосибирска исполнительного документа №, заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов не рассматривалось и определений о выдаче дубликатов не выносилось.

Согласно ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановления. В целях исполнения указанной нормы права исполнительный лист и был отозван судом в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО3 в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесения в рамках данного производства постановлений: постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника в количестве трех, постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава –исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО3 обязанность осуществить возврат исполнительного документа № в Кировский районный суд г.Новосибирска в связи установлением предъявления ничтожного исполнительного документа, а также отсутствия доказательств изготовления его дубликата судом.

В части обязания судебного пристава-исполнителя отменить перечисленные выше постановления, требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные постановления о вынесения решении судом отменены.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично требования ФИО2.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ2022г.; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 28313.05 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО3 осуществить возврат исполнительного документа №ФС 027368819 в Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1094/2023 (54RS0005-01-2022-007110-45) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.04.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова