15RS0010-01-2022-002085-19 Дело № 2а-1990/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 г. г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к руководителю УФСП по РСО-Алания, судебному приставу- исполнителю ФИО3, о признании действий (бездействие) административного ответчика по нерассмотрению заявления, не предоставлении расчета по алиментам и не представлении сведений о мерах принудительного исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к руководителю УФСП по РСО-Алания, судебному приставу- исполнителю ФИО3, о признании действий (бездействие) административного ответчика по нерассмотрению заявления, не предоставлении расчета по алиментам и не представлении сведений о мерах принудительного исполнения судебного акта
В обоснование заявленных требований указано, что Владикавказским ГОСП возбуждено исполнительное производство №31625/17/15005-ИП от 15.05.2017г. 18.05.2022г. УФССП по РСО-Алания получено заявление о направлении в адрес взыскателя постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, с учетом их индексации с 28.02.2017г., и предоставлении сведений о мерах принудительного исполнения судебного акта судебным приставам исполнителем. Однако, заявленные постановления и сведения в адрес взыскателя не поступали. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, судебным приставом должен производиться расчет задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал. (Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ССП т 19.06.2012г. № 01-16) В результате незаконного бездействия, нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.
В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель руководителя в судебное заседание не явился, судебный пристав ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что УФССП по РСО-Алания было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.05.2017г. в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего. Производство находилось на исполнении другого пристава, после того, как передано ей на исполнение, требования должника были исполнены в полном объеме, взыскания продолжаются.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". №-ИП от 15.05.2017г. в отношении должника ФИО5 Из электронной копии исполнительного электронной сводки усматривается, что предусмотренные законом сведения из банков, ГИБДД МВД России, операторов связи, ФНС России, ПФР затребованы, алименты продолжают взыскиваться путем перечисления взыскателю, согласно представленных взыскателем квитанция, текущий платеж и ежемесячный по взысканным алиментам.
Судом установлено, что руководителем УФССП по РСО-Алания исполнительное производство было передано на исполнение другому приставу- исполнителю. Истцу предоставлена требуемая информация совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к руководителю УФСП по РСО-Алания, судебному приставу- исполнителю ФИО4, о признании действий (бездействие) административного ответчика по нерассмотрению заявления, не предоставлении расчета по алиментам и не представлении сведений о мерах принудительного исполнения судебного акта,
признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дзуцева А.А.