г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023 г. по делу № 33-6484/2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1,

при секретаре Д.А.Шишкине,

рассмотрела единолично частную жалобу ФИО2 на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу №2-660/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

А:

заочным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 августа 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 21.05.2022 в размере 5 569 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб. 09 коп.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что во исполнение указанного выше решения 14.03.2023 ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство. ФИО3 приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.08.2022 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, в связи с чем у него отсутствуют источники дохода для погашения долга, что делает затруднительным исполнение решения суда. Просит изменить способ исполнения решения суда и вместо взыскания денежных средств в размере 132 000 руб., истребовать из незаконного владения ФИО3 его имущество: ЭКО ЛДСП, кромку, столешницу, витрину холодильную универсальную «Нова ВХСн-1,2 в количестве 2 шт., в остальной части способ исполнения решения суда оставить прежним.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе ФИО2 повторяя доводы заявления об изменении способа исполнения решения суда, просит определение суда отменить. Указывает, что факт принадлежности ему указанного выше имущества был исследован и установлен судом в решении от 29.08.2022 года и без установления данного факта не была бы взыскана в его пользу денежная сумма.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отклоняя заявление об изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции, исходил из того, что отбывание должником наказания в виде лишения свободы не является препятствием для исполнения решения суда и совершения исполнительных действий, доказательства, подтверждающие тяжёлое имущественное положение должника, отсутствие у него постоянного источника доходов, иные причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда, заявителем не представлены, кроме того, к заявлению не приложены документальные доказательства, что истребуемое имущество: ЭКО ЛДСП, кромка, столешница, витрина холодильная универсальная «Нова ВХСн-1,2» в количестве 2 шт., принадлежит ФИО2 и находится в настоящее время в незаконном владении ФИО3, при рассмотрении гражданского дела факт принадлежности имущества, на которое ФИО2 выделил ФИО3 денежные средства, судом не устанавливался, истцом не были заявлены требования об истребовании из незаконного владения ФИО3 указанного имущества, в исковом заявлении заявитель просил о взыскании денежных средств за произведенные расходы на покупку материала на витрины и прилавки в сумме 48 850 руб. и оплату холодильных витрин на сумму 84 000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим, при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения судебного решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.

Целью института изменения способа и порядка исполнения судебного постановления является обеспечение его исполнимости при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в судебном постановлении.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно, то есть обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, должны быть доказаны заявителем.

Вместе с тем, заявителем бесспорных и достаточных доказательств отсутствия у должника возможности исполнить решение суда именно указанным в нем способом не представлены.

Сам по себе факт отбывания должником наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием к изменению способа исполнения судебного постановления.

В материалы дела не представлено доказательств того, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Доводы частной жалобе отмену обжалуемого определения суда не влекут, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, возможность исполнения решения суда не утрачена, обстоятельства, препятствующие или свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения способа исполнения решения суда, в связи с чем обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: