Решение по делу № 2А-914/2025 от 01.11.2025 | Мариинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-914/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001590-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

24 октября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава.

<...> по данному делу в качестве административных ответчиков привлечена, Федеральная служба судебных приставов России.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам находится исполнительное производство <...> от <...> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства <...> от <...>. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; также не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Обращает внимание на то обстоятельство, что бездействие судебного приставая являлось системным и судебным приставом более 5 месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения: в действиях судебного пристава - исполнителя ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера.

Начальника отдела - старшего судебным-приставом: нарушение п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 в нарушении положений ст.10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО3 по исполнительному производству <...> от <...> выразившееся в невыполнении следующих действий: не направлении запроса в Управления Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимого имущества; не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО3 устранить допущенное нарушение прав взыскателя, а именно, установить имущественное положение должника: направить запрос и истребовать ответ в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимого имущества; направить запрос и истребовать ответ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; осуществить выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения и предоставить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно просительной части административного искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлены письменные возражения, согласно которым просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО4 было возбуждено <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам на основании исполнительного листа серии <...> от <...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области <...>, вступившему в законную силу <...>, предмет исполнение: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, было возбуждено исполнительное о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 (л.д.49).

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства <...> по должнику ФИО4 с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно, направлялись запросы в ФНС России о предоставлении сведений из ЕРН (МВВ), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), о счетах должника - ФЛ в ФНС; в МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в кредитные учреждения с целью получения сведений о наличии денежных средств на счетах; в ФНС (ЗАГС) с целью получения сведений о перемене имени (МВВ), о смерти (МВВ), о заключении брака (МВВ), о расторжении брака (МВВ); в ПФР с целью получений сведений о СПИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ); о заработной плате, о иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), о должнике или его имуществе (л.д.51-51).

Согласно Уведомлению <...> от <...> (л.д.60) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <...> судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 по адресу: <...> на момент проверки не проживает, имущества, принадлежащего ФИО4 не обнаружено (л.д.64).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от <...> (л.д.65) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного в отношении должника ФИО4 установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

<...> исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО4 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях (л.д.66).

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация, в том числе сведения из ЕГРН о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, а также сведения из ПФР.

Административным ответчиком предприняты все меры для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Также, судебным приставом-исполнителем произведен выезд по месту регистрации ФИО4 и установлено, что ФИО4 по адресу: <...> на момент проверки не проживает, имущества, принадлежащего ФИО4 не обнаружено (л.д.64).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

На основании изложенного, суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-914/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева