Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

переводчика ФИО5А.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя его, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ресторана «KFS» («КЭЭФСИ»), расположенного по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил у ФИО7 мобильный телефон марки «Редми 9C NFC» («Редми 9ЭС НФЦ») стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, с чехлом стоимостью 1 000 рублей, с прозрачным стеклом стоимостью 800 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 11 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 11800 рублей.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, принес извинения и возместил потерпевшему причиненный ущерб, перечислив денежные средства.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, полностью загладил потерпевшему причиненный вред, потерпевший просил прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к обвиняемому он не имеет, иных общественно опасных последствий не наступило. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239 ч.2, 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, после вступления постановления в силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: 3 CDR диска: с видеозаписями, полученными в ресторане «КФС», расположенном по адресу: <адрес>, с видеозаписями, полученными из ГМЦ, с видеозаписями, полученными из магазина «Евроспар», расположенного в ТК «Владимирский пассаж», расположенном по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья