Решение по делу № 2-1717/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1717/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

секретаря судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что обществу принадлежат исключительные права на товарные знаки:

1. №307215 словесное обозначение Fixies/Фиксики, что подтверждается свидетельством на товарный знак №307215, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25 мая 2006 г., дата приоритета 26 января 2006 г., срок действия до 26 января 2026 г.;

2. №314615, что подтверждается свидетельством па товарный знак №314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 октября 2006 г., дата приоритета 13 января 2006 г., срок действия до 13 января 2026 г.;

4. №502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.;

5. №530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак №530684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.;

6. №536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак №536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.;

7. №539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак №539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.;

8. №525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.

АО «Аэроплан» также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа: «Нолик», «Симка», «Файер», «Верта», «Игрек», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается:

- авторским договором с исполнителем №А0906 от 1 сентября 2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2015 г. и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 г. к данному договору;

- авторским договором №А1203 от 26 марта 2012 г. с актом приема-передачи №1 от 25 апреля 2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи №2 от 25 мая 2012 г.,

- договором авторского заказа №А1120 от 9 сентября 2011 г. с актом приема-передачи результатов работ от 25 ноября 2011 г. и приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 г. к данному договору.

26 декабря 2020 г. в торговом помещении, расположенном рядом с адресной табличкой: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – фигурка с карточкой в виде изображений образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром, видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данном товаре, в том числе на упаковке имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №502206, №502205, №489246; №314615, №489244; в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Товарный знак №502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №314615 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №489244 зарегистрирован и отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав: на товарный знак №502205 в размере 10000 руб., на товарный знак №502206 - 10000 руб., на товарный знак №489244 в размере 10000 руб., на товарный знак №314615 в размере 10000 руб., на товарный знак №489246 в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Нолик» - 10000 руб., «Симка» – 10000 руб., «Мася» - 10000 руб., «Папус» - 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.; судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 200 руб., расходов по уплате пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 62 руб. и искового заявления в размере 62 руб.

В уточненном заявлении представитель истца просит снизить размер исковых требований: взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав: на товарный знак №502205 в размере 5000 руб., на товарный знак №502206 в размере 5000 руб., на товарный знак №489244 в размере 5000 руб., на товарный знак №314615 в размере 5000 руб., на товарный знак №489246 в размере 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Нолик» - 5000 руб., «Симка» - 5000 руб., «Мася» - 5000 руб., «Папус» - 5000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 200 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 62 руб. и иска в размере 62 руб.

Представитель АО «Аэроплан» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО3 в ранее поданном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать либо снизить размер компенсации до 200 руб. за каждое нарушение.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

3. №502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; 4. №502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.;

Исключительные права на использование изображений вышеуказанных персонажей принадлежат истцу. Разрешение на их использование истец ответчику ФИО1 не выдавал.

26 декабря 2020 г. у ответчика за 200 руб. приобретен набор игрушек «Фиксики», в подтверждение покупки истцом представлена копия чека от 26 декабря 2020 г., в котором указана фамилия и инициалы продавца (ответчика), сумма чека 340 руб.

Также в подтверждение реализации товара с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, представлен диск, содержащий видеозапись момента реализации контрафактного товара.

Просмотрев данную видеозапись, суд приходит к выводу о том, что из нее усматривается приобретение спорного набора игрушек «Фиксики» у ответчика.

При этом суд отмечает, что ответчиком ФИО1 не оспаривается приобретение у неё указанного товара.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно соответствующим разъяснениям отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При таких данных, учитывая фактические обстоятельства дела, заявленное ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие умысла на причинение ущерба истцу, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного товара; исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая материальное положение ответчика (прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, пенсионный возраст), суд считает разумным определить к взысканию компенсацию за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактного экземпляра произведения, что составляет 400 руб. (из расчета: 200 руб. - стоимость реализованного товара - игрушки «Фиксики» х 2).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав: на товарный знак №502205 в размере 400 руб., на товарный знак №502206 в размере 400 руб., на товарный знак №489244 в размере 400 руб., на товарный знак №314615 в размере 400 руб., на товарный знак №489246 в размере 400 руб.; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Нолик» - 400 руб., «Симка» - 400 руб., «Мася» - 400 руб., «Папус» - 400 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ сумму расходов, понесенных истцом на приобретение контрафактного товара, в размере 200 руб. суд расценивает как судебные издержки, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. К судебным издержкам следует отнести также почтовые расходы, понесенные истцом на отправку досудебной претензии и иска, в размере 124 руб.

Согласно ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «Аэроплан» удовлетворены частично на сумму 3600 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №502205 в размере 400 руб., на товарный знак №502206 в размере 400 руб., на товарный знак №489244 в размере 400 руб., на товарный знак №314615 в размере 400 руб., на товарный знак №489246 в размере 400 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Нолик» - 400 руб., «Симка» - 400 руб., «Мася» - 400 руб., «Папус» - 400 руб.; судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 400 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., всего взыскать 4324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 г.