<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 18 апреля 2023 года
Кинельский районный суд Самарской области:
в составе судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-773/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 ИНН № о взыскании обязательных платежей,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ИНН № транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1225,6 руб., налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 рубля, пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0, 35 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих- земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1, 35.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик надлежаще извещен, в суд не прибыл.
В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установлено, что налогоплательщику было направлено налоговое требование № об уплате недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Исковых требований о взыскании налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г административный истец не заявляет.
Также установлено, что налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа … по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ года
При этом как следует из требования общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достигла 7583, 4 руб.
Иных требований административный истец в материалы дела не предоставил, в т.ч. отсутствует требование о взыскании обязательных платежей: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 рубля, пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0, 35 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих- земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1, 35.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствие со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Установлено, что сумма задолженности по налоговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления, превысила 3000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ ( в редакции, действовавшей на момент исполнения требования) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для обращения о взыскании недоимки.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.
При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Пропуск установленного для обращения в суд срока более чем на 6 лет не может быть обусловлен наличием уважительных причин.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской о взыскании с ФИО1 ИНН № транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1225,6 руб., налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 рубля, пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0, 35 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих- земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1, 35. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – 28 апреля 2023 г.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>