№ 2-2365/25
уид 50RS0015-01-2025-001595-09
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Дворецкой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С А О « В С К » к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты> ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель ФИО3; <данные изъяты> водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхование в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <данные изъяты>. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 593 383.49 рублей.
. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000.00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».
С учетом изложенного, САО «ВСК» просил суд взыскать с ответчика
в счет возмещения ущерба 193383,49 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 802 рубля,
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что сумма ущерба завышена.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по <данные изъяты> с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственник автомобиля ФИО6
Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель ФИО2, <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
В действиях водителя установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, характер которых отражен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Таким образом, между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Размер ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Согласно материалам дела, истцом выплачено страховое возмещение в размере 593 383,49 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.35).
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000.00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах»
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения – 193383,49 рублей.
Согласно заключения эксперта: Перечень механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, установленный актом осмотра транспортного средства, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты>, является следствием указанного ДТП. Стоимость компенсации ущерба в рамках гражданско-правовых отношений (рыночная стоимость восстановления без учёта износа запасных частей): 514 000 (Пятьсот четырнадцать тысяч) рублей.
Однако САО «ВСК» оплатило фактический ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму 593 383,49 рублей, что подтверждается сетом, заказом-нарядом, калькуляцией к нему,
При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 193383,49 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 802 рубля, всего взыскать 200185,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ года