ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6266/2023 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 64 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2132 руб., мотивировав требования тем, что 24.12.2022 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки MERCEDES SPRINTER, регистрационный номер №, сроком на один год.

31.01.2023 произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля KIA CERATO, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 64 400 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с регрессными требованиями в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 31.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MERCEDES SPRINTER, регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля KIA CERATO, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю KIA CERATO, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО №) владельца транспортного средства марки MERCEDES SPRINTER, регистрационный номер №.

Потерпевшее лицо обратилось в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 400 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что автомобиль MERCEDES SPRINTER, регистрационный номер №, использовался ответчиком, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред автомобилю KIA CERATO, регистрационный номер № был причинен в результате действий ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «Ресо-Гарантия» требований о взыскании с ФИО1 в пользу страховой компании в порядке регресса убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от 31.01.2023 в размере 64 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (водительское удостоверение №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб в порядке регресса, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик