Дело №2- 212/2025
УИД №59RS0032-01-2025-000279-18 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. г. Очер
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Соловьевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2 по кредитному договору <***> от 24.02.2025г.
Требования обоснованы тем, что о наличии исполнительной надписи нотариуса ему стало известно после того, как судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении него исполнительное производство. При этом истец указывает, что у него возникла задолженность перед КБ «Локо-Банк» (АО) (далее Банк), частично погасил ее, путем продажи залогового автомобиля. Пояснил, что от Банка и нотариуса корреспонденцию не получал. Утверждает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку нотариус не направил в его адрес извещение.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо - нотариус Очерского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».
Представитель заинтересованного лица – КБ «Локо-Банк» (АО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Федеральным законом от 27.12.2019 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Основы законодательства РФ О нотариате были дополнены статьей 44.3. «Совершение нотариальных действий удаленно».
В соответствии с абз.1,2 статьи 44.3. Совершение нотариальных действий удаленно.
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате": «Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
04.11.2023 года между Банком и ФИО1 был заключен договор № 51/АК/23/697, подписан ФИО1 лично (л.д.40).
В соответствии с п.1 Договора, сумма кредита – 3545217,5 руб.
В соответствии с п.2 Договора срок действия договора, срок возврата кредита: 03.11.2031.
В соответствии с п.10 Договора Заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство. Модель 3009Z7, год выпуска 2021.
Согласно сведениям официального сайта - reestr-zalogov.ru, приобретенное транспортное средство с 07.11.2023 года находится в залоге у Банка.
В соответствии с п.12 Договора при неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк имеет права потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежемесячно.
В соответствии с п.14 Договора с общими условиями в действующей на момент подписания Индивидуальных условий редакции, размещенной на сайте www.lokobank.ru ознакомлен полностью согласен и обязуюсь соблюдать, все вопросы, связанные с общими условиями и условиями кредитования мне разъяснены.
В соответствии с п. 16 Договора почтовая и телефонная связь по реквизитам в индивидуальных условиях (при необходимости в заявлении – анкете) обмен информацией через систему ДБО, обращение в подразделение Банка, а также иные способы предусмотренные Общими условиями.
В соответствии с п. 20 Договора, с заемщиком согласована возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено, что согласно раздела 3 Договора, адрес постоянной регистрации совпадает с адресом фактического проживания: <адрес>, <адрес> (л.д.42 оборот).
В заявлении-анкете на получение кредита от 31.10.2023г. указан заемщиком адрес фактического проживания: <адрес> (л.д.41).
04.11.2023г. Банком произведена выдача кредита в сумме 3425000,00 руб., что подтверждается Банковским ордером № 2004/03101/1 от 04.11.2023 и выпиской по лицевому счету за период с 04.11.2023 по 10.02.2025г (л.д.44).
Общие условия кредитования физических лиц в КБ «Локо-Банк» (АО) действуют с 03.10.2023г (л.д.51).
13.09.2024 года Банк направил в адрес по месту постоянной регистрации ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности от 04.09.2024. Согласно указанного требования размер задолженности на 04.09.2024 года по указанному договору составил 3496757,57 руб. (л.д.26)
Банк предлагал должнику в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.
Вопреки доводам заявителя, уведомление было направлено банком по месту его постоянной регистрации в срок, установленный законом (почтовый идентификатор –80096901816242. 18.09.2024 – неудачная попытка вручения. 19.10.2024 – возврат корреспонденции «Истек срок хранения» (л.д.27-28).
Согласно Договора и Графика платежей, кроме первого и последнего, ежемесячный платеж составляет 81 348,00 руб.(л.д.69 оборот-70)
Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 были произведены платежи по Кредиту в размере 2 590 200 руб.(л.д.63)
За период с 29.11.2023 по 30.09.2024 (последний платеж по кредитному договору) сумма процентов составила 705 218,95 руб.
Документы, представленные Банком подтверждают бесспорный факт о направлении в адрес ФИО1 уведомления о досрочном исполнении обязательств по указанному Договору.
Таким образом, ФИО1 считается извещенным Банком.
Нотариус направил уведомление о совершении исполнительной надписи в сроки, установленные законом, в соответствии со статьей 91.2. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи. Основы законодательства РФ О нотариате.
Таким образом, Банк обратился к нотариусу не менее чем за четырнадцать дней за совершением исполнительной надписи с момента направления уведомления ФИО1.
Банком не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный п. 1 статьи 91.1 Основы законодательства РФ нотариате.
Указанная норма права является императивной и не содержит указания на то, что взыскатель имеет право обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия с момента получения должником, направленного взыскателем должнику уведомления. В указанной норме права содержится указание на срок (не менее чем за 14 дней) и направление уведомления в адрес должника.
Банк представил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований его к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основы законодательства РФ О нотариате). Исполнительная надпись совершена нотариусом законно и в сроки, установленные законом.
Согласно расчету задолженности Банка ФИО1 не исполнял надлежащим образом кредитные обязательства, не выплачивал основной долг, соответственно нарушал условия кредитного договора, что привело к задолженности.
Следовательно, доводы ФИО1 о том, что Банком нарушено требование о направлении извещения за 14 дней с приложением всех документов не соответствуют действительности.
Согласно п.13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
На момент вынесения исполнительной надписи нотариуса, а именно по состоянию на 24.02.2025 какие-либо споры о праве отсутствовали, таким образом у нотариуса отсутствовали на момент вынесения исполнительной надписи, препятствия к вынесению исполнительной надписи нотариуса.
В течении трех рабочих дней после совершенного нотариального действия, а именно 27.02.2025 извещение № 1517 от 25.02.2025 было направлено нотариусом по адресу постоянной регистрации ФИО1 (почтовый идентификатор 61403104107698, 28.02.2025 неудачная попытка вручения, 01.04.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения) (л.д. 34-35, 37,49).
Исполнительная надпись нотариусом в отношении заявителя ФИО1 была совершена правомерно.
03.03.2025г. было возбуждено исполнительное производство № 47987/25/59050-ИП (л.д.10).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной к взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2 <***> от 24.02.2025г., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья подпись Т.П. Соловьева
Копия верна. Судья -