Решение по делу № 2А-3073/2025 от 04.07.2025 | Советский районный суд г. Орла (Орловская область)

57RS0023-01-2025-002934-49

Дело №2а-3073/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Жилищное управление г. Орла» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МКУ «Жилищное управление г. Орла» обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование которого указало, что решением Советского районного суда г. Орла от 26.09.2023 г. удовлетворены исковые требования удовлетворены требования ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Орла. Суд обязал МКУ Жилищное управление города Орла» предоставить истцам благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Орла, равнозначное площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 38.9 кв.м.

05.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №33873/24/98057-ИП.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России принято постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора за нарушение пятидневного срока для добровольного исполнения в размере 50 000 рублей, которое поступило к должнику 26.03.2025.

Административный истец указал, что у МКУ «Жилищное управление г. Орла» отсутствуют дополнительные источники финансирования. Кроме того, сослался на то, что постановлением администрации г. Орла от 20.02.2025 № 788 ФИО2 и ФИО3 предоставлено жилое помещение - квартира <...>.

В связи с чем полагает, что МКУ «Жилищное управление г. Орла» предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит суд освободить МКУ «Жилищное управление г.Орла» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в размере 50000 рублей, признав незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщено.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 26.09.2023 г. удовлетворены исковые требования удовлетворены требования ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Орла.

Суд обязал МКУ Жилищное управление города Орла» предоставить истцам благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Орла, равнозначное площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 38.9 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (пункт 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России принято постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение пятидневного срока для добровольного исполнения в размере 50 000 рублей, которое поступило к должнику 26.03.2025.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, МКУ «Жилищное управление г. Орла» указывало, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда и в неисполнении решения суда не имеется его виновных действий.

19.09.2022 администрацией г. Орла и ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление № 2» заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки в муниципальном образовании «Город Орел», ограниченной улицами Куйбышева, ФИО4, ФИО5 шоссе и границей земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010301:1065.

Согласно пункту 4.1.2.1. договора, застройщик обязуется создать благоустроенные жилые помещения либо приобрести благоустроенные жилые помещения и передать их безвозмездно администрации г.Орла для последующего предоставления в соответствии с жилищным законодательством гражданам, являющимся нанимателями по договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, указанных в таблице 3 Приложения 3, в том числе, многоквартирного дома № 11 по ул. Плещеевской г. Орла.

20.11.2024 администрацией г.Орла и ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление № 2» подписан договор №1/А участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 8 по ул. Плещеевской г. Орла в рамках договора комплексного развития территории, в том числе на строительство квартиры № 85.

Готовые квартиры по договору № 1/А переданы администрации г. Орла 27.12.2024 по акту приемки-передачи жилых помещений.

Постановлением администрации г. Орла от 20.02.2025 № 788 ФИО2 и ФИО3 предоставлено жилое помещение - квартира <...>.

24.03.2025 с ФИО2, ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 82.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства и действия должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что МКУ «Жилищное управление г. Орла» должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении вступившего в законную силу решения суда и принять все меры для надлежащего исполнения решения суда, чего сделано не было.

При этом, с учетом фактического исполнения судебного акта на момент получения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника - МКУ «Жилищное управление г. Орла» в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МКУ «Жилищное управление г. Орла» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление г.Орла» (ИНН <***>, ОГРН<***>) от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 21.03.2024 по исполнительному производству №33873/24/98057-ИП, возбужденному 05.03.2024.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 г.

Председательствующий Ю.С.Самойлова