Судья: Гавловский В.А. Дело № 33-21600/2023
Дело №9-8865/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,
при помощнике судьи: Маиловой Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2022 года.
Исследовав представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2022 года, отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о понуждении произвести перерасчет.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.07.2020 года, иск ФИО1 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт удовлетворен частично. Суд обязал Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт собственникам парковочных мест многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............ по установленному тарифу 5,32 руб. за кв.м. за период с 12.12.2017 года по день принятия судом решения.
Из искового заявления ФИО1 следует, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчик списал имевшуюся у собственников парковочных мест многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............ задолженность за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года включительно. Задолженность начиная с декабря 2017 года по настоящее время ответчик продолжает выставлять в квитанциях собственников парковочных мест. 01.11.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой осуществить списание задолженности за период с декабря 2017 года по октябрь 2019 года включительно. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, из представленных материалов следует, что судья первой инстанции верно пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований к отказу в принятии настоящего искового заявления ФИО1, поскольку ранее рассмотрен тождественный спор, по результатам которого принято вступившее в законную силу решение суда от 15.07.2020 года.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого определения судьи, оснований к удовлетворению частной жалобы ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Ю.В. Калашников