Дело №

Поступило в суд 01.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

04 августа 2023 года город Новосибирск

(03 августа 2023 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в сервисе «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый сигнал), не остановившись на линии светофора, и в районе <адрес>А по <адрес>, нарушил требования п. 6.2, п. 6.13, п.14.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне действия знака 5.19.1. «Пешеходный переход» ПДД РФ на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – Потерпевший №2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Сообщил, что ФИО1 здоровьем ребенка не интересовался, не звонил, материальной помощи не оказал. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый сигнал), не остановившись на линии светофора, и в районе <адрес>А по <адрес>, нарушил требования п. 6.2, п. 6.13, п.14.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне действия знака 5.19.1. «Пешеходный переход» ПДД РФ на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, место наезда на пешехода произошло в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 (л.д.9-13).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями представителя потерпевшего Потерпевший №2 - Представитель Потерпевшего №2 данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ему позвонил сын Потерпевший №2 и сообщил, что его сбила машина, попросил приехать побыстрее. По приезду на место происшествия он позвонил по номеру телефона <***>, вызвал бригаду скорой помощи. Со слов сына ему стало известно о том, что после окончания уроков тот вышел из школы, подошел к проезжей части дороги, дождавшись разрешающий сигнал светофора (зеленый сигнал светофора), начал переходить дорогу по пешеходному переходу. Водитель, ехавший на красный сигнал светофора, сбил его. На место происшествия прибыла бригада скорой помощи, впоследствии ребенок был доставлен в больницу (л.д.24).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> однако, не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н) (л.д.36-37).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями свидетеля Свидетель данными им на месте ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. при переходе <адрес> на разрешающем сигнале светофора (зеленый) для пешеходов, был сбит ребенок автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак № (л.д.21).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 6.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно пункту 14.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый сигнал), не остановившись на линии светофора, и в районе <адрес>А по <адрес>, нарушил требования п. 6.2, п. 6.13, п.14.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне действия знака 5.19.1. «Пешеходный переход» ПДД РФ на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности, социально адаптирован, трудоустроен.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, наличие несовершеннолетнего ребенка, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 после случившегося дорожно-транспортного происшествия не оказал потерпевшему материальную помощь, не интересовался его здоровьем, не предлагал помощь. Указанные обстоятельства суду стали известны со слов законного представителя потерпевшего, что подтверждается составленной секретарем судебного заседания телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения – наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, несовершеннолетний возраст потерпевшего, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения управления транспортными средствами в минимальных сроках.

Суд учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, при этом является его единственным источником дохода, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не исключает возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку суд не считает возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о невозможности ФИО1 заниматься иным видом трудовой деятельности суду не представлено, ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.