УИД-23RS0005-01-2023-001897-82
Судья Наумов Р.А. Дело № 33-25463/2023
М-778/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 МА.ичу о недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года отказано в принятии к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края искового заявления ФИО1 к ФИО2 о недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 указывает на несогласие в вынесенным 18 января 2005 года Мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского районного Краснодарского края по делу №2- 26/2005, которым за ФИО2 признано право собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............. Считает суд, при принятии решения, не дал правовую оценку документам о праве собственности на указанное домовладение.
Также вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлены граница данного земельного участка.
Однако данные выводы суд апелляционной инстанции находит незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Так, согласно доводам искового заявления истец ФИО1 просит признать недействительным договор купли от 11 января 2005 года между ФИО3 и ФИО2, которым нарушены его права как собственника земельного участка по .............
Решением Мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского районного Краснодарского края от 18 января 2005 года по делу №2- 26/2005, за ФИО2 признано право собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............
Вместе с тем, из указанного решения следует, что ФИО1 стороной по указанному дела, не являлся.
При этом, основания и предмет настоящего иска не идентичны предмету и основанию иска при принятии решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлены граница данного земельного участка.
Таким образом, вопреки выводам суда в настоящем исковом заявлении заявлены иные исковые требования по иным основаниям и между иными сторонами, что исключает применение ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года - отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Попова Е.И.