№ 2а-301/2022

11 RS 0007-01-2022-000376-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 31 октября 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Моренченко В.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Старцевой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий прокурора г. Вуктыл Республики Коми по рассмотрению обращения от 09.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора г. Вуктыл Республики Коми по рассмотрению обращения от 09.04.2021.

Заявление мотивировано тем, что проверка обращения заявителя от 09.04.2021, по результатам которой заявителю дан ответ, проведена неполно, с ненадлежащей проверкой изложенных в заявлении фактов, с нарушением требований ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре».

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Республики Коми.

Административный истец в судебном заседании изложенные в заявлении требования поддержал, в части пропуска срока подачи заявления указал о том, что получил обжалуемый ответ прокурора только летом 2022 года, после чего сразу же и обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца заявление поддержала, также указав на неполноту проведенной прокурором проверки.

Представитель административного ответчика Старцева Н.А. против удовлетворения требований истца возражала, указав на то, что проверка по обращению заявителя проведена в полном объеме, нарушений требований закона не допущено. Помимо этого, заявителем пропущен срок для обращения в суд с подобным заявлением, а доводы заявителя в части наличия у него уважительных причин пропуска этого срока обоснованными не являются, так как опровергаются представленными суду документальными сведениями.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 09.04.2021 обратился в прокуратуру г. Вуктыл с жалобой на действия сотрудников ОМВД России по г. Вуктыл ФИО3 и ФИО4, связанных с задержанием истца указанными сотрудниками полиции 10.02.2021, применением в отношении заявителя физической силы и его принудительным доставлением в отдел полиции.

По результатам рассмотрения данной жалобы, 07.05.2021 истцу Ягодкину С.Н. прокурором г. Вуктыл Республики Коми дан ответ, согласно которому нарушений требований закона в действиях сотрудников полиции по изложенным в заявлении фактам не выявлено, даны разъяснения о возможности предъявления доказательств своей невиновности в рамках производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, истцу возвращены приобщенные к жалобе документы и лазерный диск, также разъяснено право обжалования данного ответа.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; -соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод гражданина федеральными органами исполнительной власти, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, а при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Поступающие в органы прокуратуры Российской Федерации обращения граждан рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 2.1 Инструкции, установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Из п. 4.2. Инструкции следует, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

По смыслу закона, при разрешении дел данной категории, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом, превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что жалоба истца от 09.04.2021 рассмотрена прокурором г. Вуктыл Республики Коми, наделенным законом правом рассмотрения данной жалобы, то есть уполномоченным лицом.

Предусмотренный Инструкцией порядок и сроки рассмотрения жалобы истца от 09.04.2021 фактически соблюдены.

Изложенные в ответе прокурора результаты рассмотрения доводов жалобы являются аргументированными, имеют ссылки на нормы закона, вследствие применения которых прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и применения мер прокурорского реагирования.

Все доводы жалобы от 09.04.2021 прокурором проверены и по ним дан соответствующий ответ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, проверка по его обращению (жалобе) от 09.04.2021 проведена полно, всесторонне и объективно.

Факт несогласия истца с содержанием ответа прокурора сам по себе не является основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме этого, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением об оспаривании действий прокурора и данных о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока суду не представлено.

Довод административного истца о том, что обжалуемый ответ прокурора ему не был вручен своевременно, в связи с чем им пропущен установленный законом срок для его обжалования, является несостоятельным, так как противоречит исследованным письменным доказательствам, согласно которым данный ответ истцу направлен своевременно и получен 12.05.2021.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий прокурора г. Вуктыл Республики Коми по рассмотрению обращения от 09.04.2021 – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 31.10.2022.

Судья Е.В. Колесников