24RS0№-48

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Honda Avancier, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Ractis, г/н №. На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Avancier, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ТТТ №, при этом ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 200 200 руб. На основании п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ истец просит взыскать с виновника ДТП – ФИО1 в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение, а также взыскать с ответчика 7 006 руб. расходов на оплату государственной пошлины (л.д.4-5).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и АО «СОГАЗ» (л.д.2,78).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», а также третьи лица ФИО2, ФИО4 и представитель АО «СОГАЗ» не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте суда (л.д.100,101,108), просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.7,47,82,103).

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес места жительства (л.д.104,105), ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности не явки в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. возле <адрес> 5-го микрорайона <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Avancier, г/н №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1, допустившего столкновение с припаркованным возле дома автомобилем Toyota Ractis, г/н №, принадлежащим ФИО2, который, сместившись от удара, столкнулся с автомобилем Toyota Corolla Spacio, г/н №, принадлежащим ФИО4, в результате чего, указанные автомобили получили механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Avancier, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №, гражданская ответственность владельцев автомобилей Toyota Ractis, г/н №, и Toyota Corolla Spacio, г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.10-11,53-55,57-66).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, допустившего наезд на стоящие транспортные средства, было отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.58). Из письменных объяснений ФИО1., отобранных инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, управлявший автомобилем Honda Avancier, г/н №, начав движение, перепутал педали и допустил столкновение с припаркованными автомобилями (л.д.62).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности в данном ДТП водителя автомобиля Honda Avancier, г/н №, – ФИО1, нарушившего требования п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании заявления собственника автомобиля Toyota Ractis, г/н №, ФИО2 о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, АО «СОГАЗ» произвело осмотр автомобиля, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля Toyota Ractis, г/н №, полученные в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «РАВТ-эксперт» определена стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Ractis, г/н №, на дату ДТП в размере 339 576 руб. без учета износа, и в размере 200 200 руб. с учетом износа (л.д.12-28).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшей ФИО2 страхового возмещения в сумме 200 200 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-оборот).

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику произведенную им страховую выплату потерпевшей в размере 200 200 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку, из содержаний страхового полиса ТТТ № следует, что водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был (л.д.10-оборот), указанное является основанием для предъявления осуществившим страховую выплату страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 200 200 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 7 006 руб. (л.д.6).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 200 200 руб. (ущерб в порядке регресса) + 7 006 руб. (судебные расходы на оплату госпошлины) = 207 206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 200 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 006 рублей, а всего 207 206 (двести семь тысяч двести шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов