Дело №2-355/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-003394-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2025 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму в размере 468 462,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 212 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпромнефть-Центр» был заключен договор страхования (на основании Условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) имущества (указанного в перечне застрахованного имущества) в том числе: конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, инженерное оборудование. Франшиза по данному договору составила 5000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1 Оставил свое транспортное средство, не принял необходимые меры, исключающие самовольное движение транспортного средства, после чего транспортное средство совершило наезд на препятствие, а именно на автоматические ворота, повредив рамки и автоматическую входную группу. Указанное имущество было застраховано на момент события в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> не принял необходимые меры, исключающие самовольное движение транспортного средства, после чего транспортное средство совершило наезд на препятствие, а именно на автоматические ворота, повредив рамки и автоматическую входную группу. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного истцом 468 462,50 руб., (563 155,00 (размер ущерба) - 5 000,00 (франшиза) - 94 692,50 (НДС)). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 468 462,50 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование, ответчик ФИО1, представители третьих лиц ОМВД России по г.о. Кашира, ООО «Газпромнефть-Центр», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> водитель ФИО1 оставил свое транспортное средство <данные изъяты>, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, после чего транспортное средство совершило наезд на препятствие, а именно на автоматические ворота, повредив рамки и автоматическую входную группу.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО1 Не была застрахована.

Таким образом, между действиями водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, имеется причинно-следственная связь в причинении материального ущерба имуществу ООО «Газпромнефть-Центр».

Копией выплатного дела подтверждается, что истцом признан сттраховым случаем и произведена выплата ООО «Газпромнефть-Центр» в сумме 468 462,50 руб.,

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации, выплаченной суммы в размере 468 462,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 212,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» с ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 468 462 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 212 руб. 00 коп., а всего 482 674 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова