Дело №2-4661/2023

24RS0048-01-2022-013103-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с производством по делу уголовного дела по оплате услуг представителя в размере 115 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор, который не обжалован и вступил в законную силу. С целью защиты своих прав и законных интересов ФИО1 заключен договор Ж15/05/22 от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, по условиям которого поверенный принимает к исполнению поручения доверителя об оказании юридической помощи при производству головного дела. Стоимость услуг определена договором в размере 115 000руб. Противоправными действиями ФИО2, истцу были причинены убытки, которые выразились в оплате юридической помощи, оказанной представителем в уголовном судопроизводстве, в сумме 115 000 руб. Также истцу, в результате противоправных действий ответчика, причинён моральный вред, который оценивается в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство, в котором также просила снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по последующим основаниям и в следующем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1УК РФ РФ, оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ.

Для защиты своих прав ФИО1 обратилась за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручения № Ж15/05/22, по условиям которого доверитель поручает, поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия по предоставлению интересов при рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2, в том числе ознакомление с документами доверителя, документами сторон, а также совершить иные действия, необходимые для исполнения поручения по настоящему договору, в том числе принять участия в судебных заседаниях.

Согласно п. 3 договора поручения № Ж15/05/22 от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение поверенного состоит из авансового платежа (вступление в дело, интервьюирование, подготовка правовой позиции) в размере 30 000 руб., окончательная сумма договора определяется по результатам выполненных работ на основании приложений № к договору, составленного по результатам выполненных работ на основании Приложения № к договору, составленного по результатам рассмотренного спора из расчета: представление интересов в суде первой инстанции за судодень – 10 000 руб., в случае отложения, объявления перерыва судом судодень оплачивается дополнительно из расчета 10 000руб., консультирование по возражениям /отзыву частного обвинителя -5000 руб., подготовка письменных пояснений – 15000 руб., подготовка прений – 25 000руб., подготовка апелляционной/кассационной жалобы – 35 000руб.,участие в суде апелляционной/кассационной инстанции- 25 000руб., составление заявление о взыскании судебных расходов – 20 000руб, ознакомление с материалами дела – 3000 руб. за один том. Сумма договора может быть увеличена на сумму совершения отдельных процессуальных действий по соглашению сторон согласно акта выполненных работ.

Согласно п. 3,2 обязанность доверителя по оплате считается исполненной с момента подписания расписки о получении денежных средств, а также акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подписан акт выполненных работ по договору поручения № Ж15/05/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана итоговая сумма согласно выполненным работам составляет 115 000 рублей из них: авансовый платеж: ознакомление с документами доверителя, анализ документов, анализ заявления частного обвинителя – 20 000руб., подготовка правовой позиции – 10 000 руб., подготовка прений от ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – 40 000 руб., составление заявления о взыскании убытков – 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала расписку ФИО4 о получении денежных средств в размере 115 000 руб. договору поручения № Ж15/05/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 УПК РФ

Согласно положениям, изложенным в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу. Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя. Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понесла убытки, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, что не противоречит требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам факт обращения ФИО2 с частным обвинением, нашел свое подтверждение, в связи с чем, ФИО1, реализуя свое конституционное право на юридическую защиту, претерпела материальные убытки, которые подлежат возмещению.

При этом при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд применяет по аналогии положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие, с учетом требований разумности и справедливости, право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела " разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, объема выполненной представителем ФИО1.- ФИО3 в рамках уголовного дела работы (ознакомление с документами, анализ документов, анализ заявления частного обвинителя, подготовка правовой позиции, участие в четырех судебных заседаниях, подготовка прений, составление заявления о взыскании убытков), ее качества, характер дела, того факта, что по конечному результату ФИО1 вынесен оправдательный приговор, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею убытки при рассмотрении уголовного дела, в сумме 75 000рублей.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылалась на то, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в результате чего она перенесла сильное нервное потрясение и моральные переживания и страдания.

При разрешении настоящего спора принимает во внимание, что в рамках рассмотрения уголовного дела, судом что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1УК РФ РФ, оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ. частным обвинителем являлась ФИО2

Таким образом, суд принимает во внимание, действиями ФИО2 были причинены ФИО1 нравственные страдания в результате возбуждения уголовного предусмотренного ч. 1 ст. 128.1УК РФ РФ, где частным обвинителем являлась ФИО2

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде нравственных страданий ФИО1 и действиями ФИО2 учитывая, что ФИО1 нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается, и при этом привлечение истца к уголовной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения такого иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает характер и степень понесенных ФИО1 нравственных страданий, данные о личности и индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации в размере 5 000 рублей.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) убытки 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Критинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.