Дело №2-98/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карачаевск 31 января 2023 года
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., с участием: истца – ФИО1 (лично), ответчика ФИО1 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об обязании устранения в общении с ребенком и определении порядка общения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел органа опеки и попечительства Управления образования администрации Карачаевского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним ФИО1, (дата обезличена) года рождения, определить порядок общения с ним, предоставив возможность встречаться с ребенком 3 дня в неделю, в том числе в будние и в выходные субботу и воскресенье.
В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ними расторгнут брак, от которого стороны имеют малолетнего сына ФИО1 В настоящее время между ним и ответчицей возник спор относительно порядка общения с ребенком, поэтому в интересах ребенка просит установить указанный порядок общения.
Отдел органа опеки и попечительства Управления образования администрации Карачаевского городского округа представило заключение о порядке общения, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению в части устранения в общении с ребенком, установив график общения истца с ребенком 2 раза в месяц с 09 часов до 13 часов с учетом возрастных и психологических особенностей ребенка и режима дня.
дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя Отдела органа опеки и попечительства Управления образования администрации Карачаевского городского округа.
В судебном заседании истец пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом возражений ответчика просил установить график общения не реже 1 раза в неделю.
Ответчик исковые требования признала в части с учетом особенностей ребенка, его развития, режима дня.
Заслушав доводы сторон, изучив заключение органа опеки и попечительства, исследовав и оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно ст.27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Согласно ч.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
По смыслу ч.1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, по смыслу ч.2 ст.65 СК РФ.
В силу ч.1 ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
В силу разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются родителями малолетнего ребенка: ФИО1 ((дата обезличена) года рождения).
Брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут (дата обезличена), ребенок проживает с матерью, к соглашению о порядке общения отца с ребенком стороны не пришли.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оба родителя испытывают высокую эмоциональную привязанность к ребенку, проявляют заинтересованность в вопросах его воспитания.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, каких-либо доказательств, подтверждающих, что общение отца с малолетним сыном противоречит его интересам, может отрицательно влиять на его развитие, причинит вред его физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию, сторонами в суд не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в определении порядка общения с ребенком не имеется.
Определяя время и место общения с ребенком, суд исходил из того, что ребенку всего 1 год 5 месяцев, биологически в силу возраста привязан к матери, ее отсутствие в течение даже трех часов отрицательно может повлиять на общее состояние ребенка.
Также для установления эмоциональной связи ребенка с отцом, учитывая возраст ребенка и его режим дня, адаптационный период ребенка в связи с изменением места жительства после расторжения брака между родителями, суд признает необходимым установить общение ребенка с отцом по месту жительства матери и либо в местах общего пользования - детских площадок, досуговых учреждений, зон отдых до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Вопрос об изменении места общения истца с ребенком по достижении им указанного возраста не может быть разрешен в настоящем споре, поскольку требует исследования и оценки отношений, которые могут сложиться между отдельно проживающим родителем и ребенком, а также условий их проживания в будущем.
При данных обстоятельствах, учитывая интересы ребенка, права обоих родителей на участие в воспитании ребенка, проживание ребенка с матерью, степень привязанностя ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между родителями и ребенком, возможность создания ему условий для воспитания и развития, род деятельности, режим работы родителей, психическое и физическое развитие, возраст ребенка, отношение к каждому из родителей, распорядок и режим дня ребенка, материальное и семейное положение родителей, и других условий, суд признает возможным определить следующий порядок общения отца с сыном: воскресенье с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут каждой первой и третьей недели каждого месяца, в местах общего пользования либо по месту жительства матери ребенка: КЧР, (адрес обезличен).
При этом, суд считает необходимым в целях нравственного и всестороннего развития и воспитания детей, исходя из их интересов, предупредить истца и ответчика об обязанности корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся его обучения и воспитания.
С учетом разъяснений, изложенных в п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), суд предупреждает ответчика о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
Установленный судом порядок общения родителя с ребенком может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке с учетом возникновения новых обстоятельств, поведения родителей, ребенка, его мнения и возраста.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ответчик чинит истцу препятствия в общении с несовершеннолетним сыном ФИО1, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 об обязании устранения в общении с ребенком и определении порядка общения, удовлетворить в части.
Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО1, (дата обезличена) года рождения: каждую первую и третью неделю месяца в воскресенье с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по месту регистрации и жительства ФИО1 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), либо с согласия и в присутствии ФИО1 в местах общего пользования (детские площадки, досуговые учреждения, зоны отдыха).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Разъяснить, что в силу ч.3 ст.66 Семейного кодекса РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Разъяснить, что установленный судом порядок общения родителя с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья В.К. Катчиева