УИД 50RS0031-01-2023-008136-70
Дело № 2-8126/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 298,03 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 7 012,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 769 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, в связи с чем дело, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 66 126 рублей, сроком на 12 месяцев с уплатой процентов по нему в размере 15,5 % годовых (л.д. №).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. №), и не оспорен ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, всего в сумме 52 310,82 рублей, в том числе: основной долг 45 298,03 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами 7 012,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договору № № по условиям которого к истцу перешло право требования по обязательствам физических лиц – заемщиков банка по кредитным договорам, в том числе к ответчику (л.д. №).
Таким образом, в силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – 59 089,88 рублей.
Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредитных денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его арифметически верным, полагает возможным положит в основу решения.
Ответчиком доказательств неверности представленного истцом расчета, контррасчета, исполнения обязательств надлежащим образом, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 769 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ..... в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 310,82 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1 769 рублей, а всего 54 079,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья