Дело №

УИД: 05RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению, в обоснование указав, что в адрес администрации <адрес> поступил материал из управления муниципального жилищного контроля администрации <адрес> по факту самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля администрации <адрес>, выяснилось, что ФИО2, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, самовольно и без разрешительных документов произвел перепланировку помещения, выразившуюся в пробитии дверного проема на фасадную часть дома с установленной лестницей на придомовой территории. В ходе проверки также установлено, что указанное помещение используется для работы «Бутик Ателье», то есть ведется коммерческая деятельность, тогда как указанное помещение является жилым.

Кроме того, было установлено, что указанная перепланировка была произведена без разрешительных документов и согласований с администрацией <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21,01.2006 № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

В адрес нарушителя было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №П-927 об устранении вышеуказанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам акта проверки исполнения мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № АПП-927, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, вышеуказанные нарушения, не устранены.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать ФИО2 являющегося собственником жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000062:7681, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению, удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика ФИО2

В судебное заседание истец - Администрация ГОсВД «<адрес>», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, в иске в случае неявки представителя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с чем определено рассмотреть в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пункты 7, 9 и 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Установлено и из материалов дела следует, что исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» основаны на Акте проверки №АФН-927 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД «<адрес>», согласно которому <адрес>, принадлежащая ответчику, является жилым, используется под коммерцию «Бутик Ателье», так же в помещении произведена перепланировка, путем устройства пробития проема на фасадную часть дома с установленной лестницей на придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было выдано предписание №П-927, согласно которому ему предложено провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению для устранения допущенных нарушений, а именно: привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектным решением, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту № АПП-927 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения мероприятий, предусмотренных Предписанием №П-927 от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что требования Предписания не исполнены.

Как усматривается из Сведений выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение) сформированных Управлением муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: РД, <адрес> является жилым и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Между тем, из представленных ответчиком Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> следует, что жилое помещение (<адрес>) переведено в нежилое, а также разрешено перепланировка квартиры и устройство дверного проема вместо окна.

Как следует из заключения Государственного проектного института «Дагестангражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, пробивка подоконной части оконного проема для устройства дверного проема не повлияет на несущие конструкции, устойчивость и сейсмостойкость здания.

Таким образом, установлено, что произведенные изменения в указанной квартире были согласованы с уполномоченными органами.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена была судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС», по выполнению которой в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которое усматривается, что:

«нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, перепланировано, согласно технической документации.

нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- п.5.1.1. СП 4.13130.2013, предполагающим возможность размещаться на объектах защиты жилого и общественного назначения части зданий, группы помещений или отдельные помещения различного функционального назначения с учетом требований настоящего свода правил к объектам защиты соответствующего класса функциональной пожарной опасности;

- п.6.9 СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ», «ЭВАКУАЦИОННЫЕ И АВАРИЙНЫЕ ВЫХОДЫ», в соответствии с которым Выходы являются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку;

- п.3.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания;

- п.3.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектами капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности) и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка осуществлена по согласованию с органом местного самоуправления, состояние помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>».

Принимая во внимание положения ст. ст. 85, 94 ГПК РФ, с ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» следует взыскать компенсацию расходов на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 000 рублей, удовлетворив поданное генеральным директором указанного экспертного учреждения заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» (№) к ФИО2 (паспорт серии № №) об обязании ФИО2 являющегося собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению, отказать.

Взыскать с Администрации ГОсВД «<адрес>» (№ в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» (№) компенсацию расходов на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 000 (тридцать четыре тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев