дело № 2-135/2025
56RS0040-01-2025-000125-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ташла 10 апреля 2025 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,
при секретаре Доброскокиной О.П.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Оренбургской области, администрации муниципального образования Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Чернояровский сельсовет Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание по приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что с (дата) он пользуется нежилым зданием, расположенным по <адрес> принадлежащим колхозу ....
С (дата) он владеет указанным недвижимым имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он добросовестно владеет имуществом как собственник.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования никем не заявлялось.
Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью ... кв.м., этаж – ..., по <адрес> по приобретательной давности.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представители ответчика - администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Оренбургской области, третьих лиц - администрации муниципального образования Ташлинского района Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Обстоятельства, изложенные в иске, нашли полное подтверждение в судебном заседании представленными истцом доказательствами.
Из справок администрации МО Чернояровский сельсовет от (дата) следует, что ФИО1 открыто и добросовестно пользуется с (дата) года нежилым зданием, расположенным <адрес>. После прекращения деятельности колхоза ... в связи с его реорганизацией и ЗАО ..., являвшегося правопреемником реорганизованного колхоза, в связи с его ликвидацией, спорное нежилое здание в муниципальную собственность администрации Чернояровского сельсовета не передана, в реестре муниципального имущества не значится.
Архивной справкой архивного отдела администрации МО ... от (дата) ... подтверждается, что на базе колхоза ... (протокол ... от (дата)) было создано ЗАО им. ..., которое являлось правопреемником реорганизованного колхоза.
Из технического плана здания от (дата) следует, что здание, расположенное по <адрес> представляет собой изолированное нежилое здание, общей площадью ... кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера в связи с отсутствием разрешительных документов на здание, не предоставляется возможность внесения сведений о здании без решения суда.
Свидетели Ю. и П. в судебном заседании показали, что у ФИО1 есть объект недвижимости – нежилое помещение: по <адрес>, который он приобрел у колхоза ..., владеет им с (дата) года, колхоз в настоящее время ликвидирован. В указанном здании истец хранит зерно, технику и всем жителем известно, что данное помещение принадлежит ФИО1
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Органы местного самоуправления более 19 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, в отзыве на иск выразили мнение об отсутствии возражений по иску.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Чернояровский сельсовет Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ..., паспорт ... право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Штоббе
Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2025 года.
Судья И.И. Штоббе