ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 10 декабря 2022 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (данные изъяты) ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.6.9, ст.6.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. А именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который находился по месту жительства: (,,,), сотрудниками ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район было предложено проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, и получения от него объяснений, в связи с тем, что в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ. Однако ФИО1 отказался выполнит законные требования сотрудников полиции, ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В суде ФИО1 вину признал частично, пояснив, что сначала отказывался проехать в отдел полиции, потом согласился.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, нахожу, что его вина полностью доказана исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для разбирательства в связи с привлечением к административной ответственности, но он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение; письменным объяснением свидетеля А., из которого следует, что ФИО1 отказывался проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сотрудникам полиции и объяснениям свидетелей у судьи не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, требования сотрудников полиции, которые исполняли свои обязанности по охране общественного порядка, были законными.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: М.В. Вятская