Судья Ермаков Э.С. по делу № 33-7077/2023
Судья-докладчик Коваленко В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 (УИД 38RS0005-01-2022-000990-84) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Полюс Логистика» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, приказа о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2023 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Полюс Логистика» (далее АО «Полюс Логистика»), в обоснование требований указал, что работает в качестве водителя в АО «Полюс Логистика» ГОК «Вернинский». 9 октября 2022 г. он был направлен на медицинское освидетельствование в медпункт ГОК «Вернинский» начальником отдела ОВБиР ГОК «Вернинский» ФИО3 в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования алкогольное опьянение у него не обнаружено, о чем составлен акт медицинского освидетельствования № 132 от 9 октября 2022 г.
10 октября 2022 г. работодателем издан приказ №959 об отстранении ФИО1 от работы в связи с подозрением на употребление им алкоголя и спиртосодержащих жидкостей.
По мнению истца, он отстранен от работы незаконно, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность отстранения работника от работы в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, 24 октября 2022 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.5.4.1 Инструкции «Полюс Логистика» о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны», утвержденной приказом № 544 от 7 октября 2021 г., п. 7.13. Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ГОК «Вернинский» АО «Полюс-Вернинское», утвержденной приказом №П/ПРВ-326 от 4 апреля 2020 г.
Истец полагает, что его вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана, поскольку в ходе медицинского освидетельствования у него алкогольного опьянения не обнаружено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 9 октября 2022 г. №132. В приведенном акте также указано, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не выявлено отклонений в психической деятельности, вегетативно-сосудистые реакции в норме, реакция на свет живая, речь внятная, поза устойчивая, пробы на координацию выполнены точно. Химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании не проводилось. Помимо этого, из содержания акта, составленного работниками ООО «Полюс-Щит» следует, что признаки алкогольного опьянения либо признаки наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе работниками ООО «Полюс-Щит» не выявлены.
Помимо этого, налагая на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания, работодатель не указал в приказе степень вины работника (умысел, неосторожность), что не позволяет определить тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. Документов, указывающих, что работодателю причинен материальный ущерб, не представлено. Иных неблагоприятных последствий для работодателя ввиду нарушения работником трудовой дисциплины не наступило.
В связи с чем истец просил суд признать незаконным приказ от 10 октября 2022 г. № 959 об отстранении от работы, взыскать 20 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда; признать незаконным приказ от 24 октября 2022 г. № 989 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать в его пользу с АО «Полюс Логистика» 20 000 руб. компенсации морального вреда, а так же 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Приказ директора Иркутского филиала АО «Полюс Логистика» от 10 октября 2022 г. № 959 об отстранении ФИО1 – водителя-экспедитора транспортного участка, цеха транспортной логистики, Иркутского филиала, Операционный блок, от начала рабочей смены и до окончания рабочей смены (от работы) в связи с подозрением о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения признан незаконным; с АО «Полюс Логистика» в пользу ФИО1 взыскано 10 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района взыскано 600 руб. государственной пошлины по иску.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 24 октября 2022 г. № 989 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, о взыскании в его пользу с АО «Полюс Логистика» 20 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя истцу отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что у него был выявлен факт употребления алкоголя и установлено алкогольное опьянение, поскольку суд не проверил соблюдение работодателем процедуры медицинского освидетельствования, не учел наличие противоречий в акте медицинского освидетельствования, а именно тот факт, что согласно основным показателям организма отклонений у ФИО1 выявлено не было.
Настаивает на том, что акт ООО «Полюс-Щит» от 9 октября 2022 г. является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из доказательств, в связи с чем дисциплинарное взыскание также будет являться незаконным, так как вышеуказанный акт положен работодателем в основу решения о применении дисциплинарного взыскания.
Кроме того, не согласен с выводами суда о том, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания учел тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, поскольку в приказе № 989 от 24 октября 2022 г. нет указания на то, что работодателем учтено отношение ФИО1 к труду, стаж работы, его социальное положение, характеристика и тому подобное. Также суд не выяснил, наступили ли какие-либо неблагоприятные последствия для работодателя АО «Полюс Логистика» в результате действий работника ФИО1
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Полюс Логистика» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика АО «Полюс Логистика» ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно абз.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
На основании положений ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предъявляемые статьей 193 Трудового кодекса РФ требования к порядку применения дисциплинарного взыскания.
Согласно правовой позиции, отраженной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 принят на работу водителем-экспедитором 5 разряда в АО «Полюс Логистика» в транспортный цех на участок (Вернинское), что подтверждается приказом от 12 апреля 2017 г. № 1-ки, трудовым договором от 12 апреля 2017 г.
9 октября 2022 г., при прохождении медицинского освидетельствования водителя ФИО1, проведенного фельдшером ООО «Претор» ФИО5, в 07:12 в медпункте ГОК Вернинское у ФИО1 был обнаружен резкий запах алкоголя, со слов – употребил лосьон после бритья. Следов от инъекций нет, жалоб на состояние нет, изменений психологической деятельности нет, пробы Шульте не проводилась, вегето-сосудистые реакции освидетельствуемого в норме, зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры чистые, нистагм нет, порезов и гиперкинезов нет, речь внятная, походка прямая, устойчив, устойчив в позе Ромберга, точно выполняет координационные пробы, проба Ташена не проводилась. В пункте 13 указано на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого: 9 октября 2022 г. в 07:12 результат 0,081 мг/л, 9 октября 2022 г. в 07:36 результат - 0,047мг/л. Для измерения использовалось техническое средство измерения: АКПЭ-01.01М-01 №15077, дата поверки 10.03.2022. В качестве других данных медицинского осмотра указано: АД – 160/91, пульс -133 уд в минуту. Отбор биологического объекта у освидетельствуемого, химико-токсикологических исследований не проводилось. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено.
К Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 октября 2022 г. №132, представлены результаты освидетельствования ФИО1 на техническом приборе измерения АКПЭ-01.01М №15077, на бумажных носителях, которые соответствуют данным, отраженным в акте. С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись.
В связи с выявлением факта употребления алкоголя ФИО1, охранником ООО ЧОП «Полюс Щит» Л. в присутствии охранника ООО ЧОП «Полюс Щит» А., специалистом по безопасности М., составлен акт о нарушении пропускного и/или внутриобъектового режимов от 9 октября 2022 г. № 494, согласно которому 9 октября 2022 г. в 07:12 работник ООО «Полюс Логистика» ФИО1 находился на охраняемой территории ГОК «Вернинский» в районе медпункта с признаками алкогольного опьянения. При проверке на алкотестере АКПЭ-01.01М-01 №15077 результат показал 0,081 мг/л, о чем составлен акт №132 от 9 октября 2022 г.
Работник ФИО1 ознакомлен с актом, о чем свидетельствует его подпись, от письменного объяснения по факту нарушения отказался.
В связи с выявлением данного факта, 9 октября 2022 г. начальником транспортного участка АО «Полюс Логистика» З., механиком транспортного участка ФИО6 «Полюс Логистика» Б., старшим специалистом по безопасности М. составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка, согласно которому утром 9 октября 2022 г. при прохождении предсменного медицинского осмотра водителем автомобиля-экспедитором ИФ АО «Полюс Логистика» ФИО1 зафиксирован факт наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует употреблении на территории работодателя спиртосодержащих напитков. При первом исследовании – 0.081 мг/л, при втором исследовании – 0,047 мг/л, согласно акту медицинского освидетельствования №132 от 9 октября 2022 г. Данный факт подтверждает нарушение п. 7.13 Инструкции ПИВР ПВ ГОК от 18 марта 2020 г., п. 5.4.1 Инструкции ПИВР АО «Полюс Логистика», положение профиля должности водителя 5 разряда №; ПЛ-848/2022г. Акт подписан лицами, его составившими. ФИО1 с актом не ознакомлен, данные о его отказе от ознакомления с актом не внесены, но удостоверены лицами, его подписавшими 12 октября 2022 г.
В письменном объяснении от 9 октября 2022 г. ФИО1 указал, что согласно графику прибыл для прохождения предсменного медосмотра в медпункт на ГОК «Вернинский», где было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, после чего для установления степени опьянения истца направили на освидетельствование ГОК «Вернинский», где было зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,08мг/л., по результатам повторного измерения – 0,047 мг/г. Факт употребления алкоголя он объяснил тем, что находится в болезненном состоянии из-за простуды, для чего побрызгал вечером и утром спрей для лечения горла «Доктор МОМ». Спиртные напитки он не употреблял. Кроме того указал, что 8 октября 2022 г. вечером у себя в комнате в 23-00 часов решил попробовать и выпил на вкус лосьон после бритья «Old spice», около 100 грамм. При этом он знает, что употребление алкоголя на территории ГОКа «Вернинское» в АО «Полюс Логистика» запрещено.
10 октября 2022 г. в объяснении ФИО1 дополнительно пояснил, что 25 сентября 2022 г. находится в болезненном состоянии и для лечения использует аэрозоль «Ингалипт» и настойку «Корень Солодки», применяя их вечером перед сном и утром перед работой. Со слов ФИО1 утром он переборщил с дозировкой препаратов и алкотестер при прохождении предрейсового медосмотра выдал неверные показания. При прохождении медицинского освидетельствования в здравпункте ГОК «Вернинский» аппарат показал результаты 0,08 мг/л и 0,04 мг/л. По заключению медицинского освидетельствования № 132 алкогольного опьянения не установлено. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 выдворили с территории ГОКа, изъяли временный пропуск и отправили ФИО7 в офис предприятия в г. Бодайбо. По факту указания об употреблении лосьона после бритья «Old spice» ФИО1 указал, что дал такие пояснения в результате испуга, полагая, что таким образом сгладит его непростое положение. Алкогольных напитков: пиво, водка, вино, коньяк и прочие ФИО1 не употреблял. Употреблял лекарства, содержащие этиловый спирт, занимался самолечением.
10 октября 2022 г. начальником ТУ «Вернинский» З. составлена записка о совершении дисциплинарного проступка ФИО1 – водителем-экспедитором 9 октября 2022 г., у которого утром этого числа при прохождении предсменного медицинского осмотра зафиксирован факт наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует об употреблении на территории работодателя спиртосодержащих напитков. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 7.13. Инструкции ПИВР АО «Полюс Вернинское», п. 5.4.1 Иркутский ПИВР АО «Полюс Логистика», Положения профиля должности водителя 5 разряда 848/2022 от 25 июля 2022 г. Оценив нарушение, исходя из тяжести дисциплинарного проступка, последствия и учета личной характеристики работника, предлагалось применить дисциплинарное взыскание в виде замечания и применением дисциплинарного воздействия в виде – начисления премии в размере 0% от фактического показателя премии по результатам производственной деятельности за октябрь 2022 года.
Приказом директора Иркутского филиала АО «Полюс Логистика» от 10 октября 2022 г. № 959, ФИО1 – водитель-экспедитор транспортного участка, цеха транспортной логистики, Иркутского филиала, Операционный блок, отстранен от начала рабочей смены и до окончания рабочей смены (от работы) в связи с подозрением о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения (пункт 1); заработная плата за период отстранения от работы не начисляется (пункт 2). В качестве основания для вынесения приказа явились: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 октября 2022 г. № 132, акт № 494 о нарушении пропускного и/или внутриобъектового режимов от 9 октября 2022 г.
С приказом от 10 октября 2022 г. № 959 ФИО1 ознакомлен под роспись 11 октября 2022 г.
Кроме того, приказом от 24 октября 2022 г. № 989 директора Иркутского филиала АО «Полюс Логистика» ФИО1, в связи с фактом установленного нарушения п. 5.4.1 Инструкции «Полюс Логистика» о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны», утвержденной приказом №544 от 7 октября 2021 г.; п. 7.13. Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ГОК «Вернинский» АО «Полюс-Вернинское», утвержденной приказом №П/ПРВ-326 от 4 апреля 2020 г.; п. 5.2.11 «Правил внутреннего трудового распорядка АО «Полюс Логистика», утвержденными приказом №691 от 17 декабря 2020 г.; п. 5 п. 8 Профиля должности водителя автомобиля – экспедитора 5 разряда (должностной инструкцией) (учетный номер 848/2022), утвержденным от 25 июля 2022 г., выразившимся в употребления спиртосодержащей продукции, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дополнительно применена мера дисциплинарного воздействия в виде исключения из числа премированных работников по результатам производственной деятельности за октябрь 2022 года.
С приказом от 24 октября 2022 г. № 989 ФИО1 ознакомлен под роспись 25 октября 2022 г.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа от 10 октября 2022 г. № 959, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что работодателем не доказано наличие предусмотренных абзацем 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ оснований для отстранения ФИО1 от работы 9 октября 2022 г. При этом суд указал, что наличие подозрений о нахождении работника в состоянии опьянения, вопреки доводам ответчика, а равно такое обстоятельство как наличие подозрений о нахождении работника в состоянии опьянения, не могло являться основанием для отстранения истца от работы.
Кроме того, установив нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно, руководствуясь ч.1 ст.237 Трудового кодекса РФ, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 24 октября 2022 г. № 989 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, на основании собранных по делу доказательств о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, пришел к верному выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, за который он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением установленного законом порядка привлечения.
Вопреки ошибочным доводам истца, с которыми также не согласился суд первой инстанции ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.
Судом достоверно установлено, что пунктом 5.2.11 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Полюс Логистика», утвержденными приказом от 17 декабря 2020 г. № 691, закреплено, что работник обязан не употреблять, не хранить на территории Общества алкогольную или спиртосодержащую продукцию, наркотические, психотропные вещества, их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества, не находится в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения также в период следования от пункта сбора к месту работы и обратно.
Инструкцией о пропуском и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ГОК «ФИО6 «Полюс Вернинское», утвержденной Приказом № П/ПРВ-326 от 14 апреля 2020 г., в пункте 7.13 закреплено, что на объектах охраны ГОКа запрещается, в том числе находится в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, употреблять спиртные напитки, токсические и наркотические вещества.
Согласно пункту 5.4.1. Инструкции АО «Полюс Логистика» «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны», утвержденной Приказом № 544 от 7 сентября 2021 г., предусмотрено, что на территории объектов охраны, а также иных объектов АО «Полюс Логистика» запрещено, в том числе, употреблять алкогольные /спиртные напитки, наркотические и токсичные вещества, находиться в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), а также с явными признаками такового.
Однако, вопреки вышеуказанным локальным нормативным актам работодателя, объективно установлено наличие в действиях ФИО1 противоправного, виновного нарушения должностных обязанностей – факта употребления алкоголя на территории АО «Полюс Логистика», ГОКа «Вернинский» в период межвахтового отдыха.
При этом работодателем соблюдены порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности – фиксации нарушения уполномоченными локальными актами должностными лицами (старшим специалистом группы безопасности), истребования от работника объяснений по факту нарушения, применения дисциплинарного нарушения, соблюдения сроков применения дисциплинарного взыскания приказом от 24 октября 2022 г. № 989.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Отклоняя как необоснованные доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работодателем учтены и тяжесть допущенного нарушения, и с учетом его характера, применено наиболее мягкое дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 Трудового кодекса РФ – замечание.
Кроме того, применение к ФИО1 дисциплинарного воздействия в виде исключения из числа премированных работников по результатам производственной деятельности за октябрь 2022 г. основано на п. 3.1. Приложения №4 к Положению об оплате и стимулировании труда работников АО «Полюс Логистика», утвержденного приказом от 19 июня 2019 г. № 254/2, которым предусмотрен перечень нарушений, за которые отдельным работникам (рабочим) надбавка за профессиональное мастерство и премия по результатам производственной деятельности за месяц может не начисляться, в частности невыполнение иди ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных должностной (рабочей) инструкцией, трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, соглашениями сторон, локальными нормативными актами или распорядительными документами. При этом депримирование не является дисциплинарным взысканием, а составляет меру воздействия в отношении работника и является исключительным правом работодателя в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ оценить личный трудовой вклад работника в индивидуальные и коллективные результаты труда, в том числе с учетом наличия у работника в расчетном периоде дисциплинарного взыскания. Произвольное вмешательство в это право со стороны суда не допустимо.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания иска, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 г.