Решение по делу № 2-11991/2022 от 21.07.2023 - о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, признании незаконными действий по начислению задолженности и аннулировании данной задолженности, компенсации морального вреда.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, признании незаконными действий по начислению задолженности и аннулировании данной задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным пунктов 17 и 18 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, которым ему предоставлен кредит – в части не предоставления полной информации о дополнительных услугах и возможности взыскания задолженности по договору по внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Свои требования мотивирует тем, что это противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также указывает, что ответчиком за счет кредитных средств незаконно были оформлены ненужные услуги и произведено удержание денежных средств в размере 299 812 рублей 78 копеек, назначение которых она не знает и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, ей была начислена задолженность по договору в размере 102 771 рубля 75 копеек на ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой отсутствует, в связи с чем просит признать действия по начислению незаконными и аннулировать данную задолженность.

Просит также взыскать в счет компенсации морального вреда (с уточнением исковых требований) 50 000 рублей и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление указывают, что не согласны с иском, истцу доводилась вся информация о кредитных условиях, истец с ними согласилась. Просят в иске отказать. Суд рассматривает дело в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, о предоставлении 1 275 366,78 рублей, на срок 72 месяца, под 16,49% годовых, под залог автомобиля.

Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля, о чем свидетельствует договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1

Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка составляет 16,49% годовых, а при участии заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 13,49% годовых.

Также истцу была доведена информация о получаемом кредите, о чем свидетельствуют собственноручно подписанные индивидуальные условия кредитного договора, заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой выплаты защиты заемщика при предоставлении потребительского кредита, со взиманием платы в размере 0.253% (3226,68 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита единовременно (п.2.1 заявления о подключении и Программе страхования), что составляет 232 320 рублей 81 копейка. Фактическое страхование осуществляется в ФИО2

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора, ФИО5 был подписан договор с ПАО «Совкомбанк» в виде заявления-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты <данные изъяты> с удержанием за счет кредитный средств ежегодной комиссии за обслуживание в размере 4 999 рублей.

Кроме того, согласно заявлению ФИО5 были оплачены – 25 000 рублей в ФИО3 за подключение к Программе помощи на дорогах РМАК Стандарт, по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ и 49 900 рублей в ФИО4 за страхование транспортного средства от полной гибели и хищения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд считает произведенные выплаты за счет предоставленных денежных средств в кредит, сделанными с согласия ФИО5 и основания для взыскания их с банка, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П.2 - Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы истца относительно недействительности сделки в части п.17 (заемщик вправе по своему желанию подключить следующие добровольные платные услуги: 1 Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; 2. Программа «Гарантия отличной ставки»; 3 Программа «Платежи в ПодарОК!») сводятся фактически к тому, что п.4 кредитного договора содержит условие о предоставлении дополнительной услуги, не связанной с предоставлением кредитных средств, без получения которой с истцом бы не был заключен кредитный договор, то есть заключение одной сделки обусловлено для нее, как потребителя, заключением иной сделки, что недопустимо.

В силу с части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из кредитного договора – его индивидуальных условий (п.17, п.4), приобретение данного опциона услуг не обязательно при предоставлении кредита, его предоставление не обусловлено заключением с банком данного пакета услуг.

От получения данных услуг зависит только процентная ставка кредита, что является допустимым законом.

Так, согласно п.2.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Указанные условия, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, соблюдены, требования о расторжении договора в части предоставления дополнительных услуг суду не заявлялись, в связи с чем, исковые истца о признании части договора недействительным и производные требования о взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Истцом также оспаривается п.18 кредитного договора как несоответствующий п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ (общими условиями).

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору прямо предусмотрена ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, согласно которым документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, данное условие договора не противоречит закону, не ущемляет прав потребителя и не может быть признано недействительным.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным начисления задолженности и аннулировании ее, поскольку как следует из материалов дела (расчет задолженности и возражение представителя ответчика), задолженность образована в связи с несоблюдением своевременного предоставления в банк документов, подтверждающих страхование автомобиля КАСКО, а как следствие повышение процентной ставки по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ ставка снижена.

Требования о компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от основных.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, признании незаконными действий по начислению задолженности и аннулировании данной задолженности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия его судом через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________