Дело № 2-3929/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002970-39

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 13.04.2023, на ул. Ленина, д. 2/2 с. Казинка Грязинского р-на Липецкой обл., произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого его автомобилю Лада 219060 г/н №, причинены механические повреждения. Истцом указано, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Ваз 21150 г/н №, принадлежащим ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец провел независимую экспертизу, согласно заключению эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219060 г/н № без износа составляет 82800 руб., с учетом износа в размере 64300 руб., за оценку оплачено 10000 руб.

Истец направил ответчику претензию на выплату ущерба, которая была ответчиком проигнорирована.

Истец обратилась в суд, просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 82800 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., расходы за помощь представителя 10000 руб., расходы на оплату госпошлины 2684 руб.

28.06.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен – ФИО3

Истец, ответчик и 3 лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль Лада 219060 г/н №, 2014 года выпуска принадлежит ФИО1, что подтверждено паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Автомобиль Ваз 21150 г/н №, принадлежит ФИО2, что усматривается из административного материала по факту ДТП.

13.04.2023 в 19 час. 00 мин., на ул. Ленина, д. 2/2 с. Казинка Грязинского р-на Липецкой обл. произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого ФИО3, управлявший автомобилем Ваз 21150 г/н №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения Лада 219060 г/н №, под управлением собственника ФИО1

В результате чего автомобили получили механически повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 не оспаривались при рассмотрении настоящего дела и подтверждаются административным материалом по факту ДТП. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ( за нарушение п. 8.8. ПДД РФ) и по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ ( за отсутствие полиса ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку ответчик ФИО2, являясь собственником автомобиля автомобиль Ваз 21150 г/н №, не застраховала гражданскую ответственность водителя ФИО3, он несет перед истцом материальную ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено заключение заключению эксперта ФИО9 № от 27.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219060 г/н № без износа составляет 82800 руб., с учетом износа в размере 64300 руб., за проведение независимой оценки оплачено 10000 руб.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалась независимая экспертиза, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Проанализировав вышеуказанное заключение эксперта ФИО5 № от 27.04.2023, суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение, поскольку заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключения суду не представлено, автомобиль осмотрен.

Также подлежат взысканию в полном объеме в силу ст. 15 ГК РФ расходы истца по проведению независимой оценки, которые документально подтверждены и являлись необходимыми для определения размера ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2684 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.05. 2023 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по иску о взыскании материального ущерба по ДТП от 13.04.2023, за услуги представителя истец оплатил 10000,00руб.

Исходя из объема и степени оказанной услуги, с участием представителя истца проведено судебное заседание, составлено исковое заявление, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает признать разумными расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, которые документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, и исходя из того, что требования истца удовлетворены, расходы истца о оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2684 руб.

Таким образом, всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 105484 руб. (82800+10000+10000+2684)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) денежные средства в сумме 105484 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное заочное

решение изготовлено 09.08.2023.