Решение по делу № 2-389/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика акционерного общества «Чукотэнерго» ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Чукотэнерго» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

25 июля 2023 г. в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее - АО «Чукотэнерго», Общество) о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании АО «Чукотэнерго» №254 от 6 июля 2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 9 декабря 2014 г. заключил трудовой договор с Обществом, с 1 марта 2018 г. переведен на должность начальника структурного подразделения «Управление по работе с персоналом», за период своей трудовой деятельности в Обществе удостоен множеством наград. Приказом Общества от 6 июля 2023 г. № 254 к нему, ФИО1, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Пунктами 4.10.4.5., 4.10.5.3, 4.10.5.15 приказа Общества от 27 октября 2020 г. «О распределении обязанностей между Генеральным директором и руководителями АО «Чукотэнерго» установлено, что начальник управления до работе с персоналом имеет право подготавливать проекты ЛНА, ОРД и регламентирующие документы Общества, по направлению деятельности, должен обеспечивать соблюдения в Обществе трудового законодательства, участвует в формировании и согласование бизнес-плана и бюджета Общества (аппарат управления, филиалов, ОП) в части затрат на персонал. Аналогичная ситуация по должностям начальника управления по корпоративно-правовой работе, начальника управления сбыта и реализации энергии. На основе вышеизложенного, в целях устранения противоречий, ФИО1 подготовлен проект приказа, в котором предлагалось внести изменения в абзац 2 пункта 1.2. Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании), ведущих менеджеров 2 категории», а именно расширить перечень должностей. Далее данный проект приказа был рассмотрен и подписан генеральным директором, после чего с каждым работником, чья должность относилась к категории ведущий менеджер 2 категории, было заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. Временной промежуток между утверждением приказа от 2 мая 2023 г. и приказом от 6 июля 2023 г. составляет более одного месяца, что исключает возможность применения дисциплинарного взыскания. Незаконным применением дисциплинарного взыскания ФИО1 причинены нравственные страдания.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что между ФИО1 и Обществом был заключен трудовой договор №48/14 от 9 декабря 2014 г., согласно которому ФИО1 принят на работу на должность экономиста 1 категории в структурное подразделение Сектор бизнес - планирования и отчетности отдела экономики производства. Приказом Общества №49-лс от 7 июля 2016 г. ФИО1 с 1 сентября 2016 г. переведен на должность начальника управления по работе с персоналом. Полномочия начальника управления по работе с персоналом определены приказом №331 от 27 октября 2020 г. «О распределении обязанностей между Генеральным директором и руководителями АО «Чукотэнерго». Согласно п. 4.10.1 приказа от 27 октября 2020 г. № 331 «О распределении обязанностей между Генеральным директором и руководителями АО «Чукотэнерго» начальник управления по работе с персоналом осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, определенных настоящим Приказом, в соответствии с трудовым договором и на основании поручений Генерального директора. В июне текущего года в рамках проведения проверочных мероприятий изданных в 2023 году приказов АО «Чукотэнерго» были установлены факты несогласования приказов АО «Чукотэнерго» от 22 марта 2023 г. № 107 «Об утверждении Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) ведущих менеджеров 2 категории» и от 2 мая 2023 г. № 168 «Об утверждении Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) ведущих менеджеров 2 категорий» с заместителем генерального директора по экономике и финансам, заместителем генерального директора по безопасности. Анализ указанных приказов свидетельствует о том, что начальник управления по работе с персоналом ФИО1, безосновательно, не имея указаний генерального директора Общества, самовольно включил в категорию менеджеров 2 категорий 3 должности, которые фактически никогда ранее к данной категории не относились. Включение данных должностей в категорию менеджеров 2 категории, предусматривает выплату им материального вознаграждения. Приказ Общества №363 от 22 сентября 2022 г. «Об утверждении Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании), ведущих менеджеров 2 категории в соответствии с п.1.2 Приложения №1 содержал исчерпывающий перечень должностей относящихся к ведущим менеджерам 2 категории. Должности, внесенные ФИО1 в вышеуказанные приказы, в данном перечне отсутствовали. Из этого следует, что ФИО1 самостоятельно, не имея на то какого-либо законного основания, инициировал внесение в категорию менеджеров 2 категории 3 должности. Руководителем службы безопасности Общества была подготовлена служебная записка от 16 июня 2023 г. № 606 на имя Генерального директора, в которой сообщалось об установлении факта совершения ФИО1 нарушения абз. 4 п. 5.6.5 Антикоррупционной политики АО «Чукотэнерго», утвержденной приказом от 1 марта 2022 г. № 78, и п. 4.10.1 приказа от 27 октября 2020 г. № 331 «О распределении обязанностей между Генеральным директором и руководителями АО «Чукотэнерго» (действовавшего в период издания приказов от 22 марта 2023 г. № 107 и от 2 мая 2023 г. № 168). На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ, по установленному факту, у начальника управления по работе с персоналом ФИО1, уведомлением от 3 июля 2023 г. за № 20/53-04-4 затребовано письменное объяснение, которое им представлено в тот же день. В объяснении ФИО1 признает факт подготовки им указанных проектов приказов без пояснения уважительных причин совершения дисциплинарного проступка, а так же смягчающих вину обстоятельств превышения своих должностных обязанностей. Дисциплинарный проступок обнаружен Обществом 16 июня 2023 г., дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 6 июля 2023 г., в рамках определенного действующим трудовым законодательством РФ срока. Приказ Общества от 6 июля 2023 г. №254 «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» объявлен ФИО1 7 июля 2023 г. под роспись. Учитывая, что решение о применении к начальнику управления по работе с персоналом ФИО1 дисциплинарного взыскания принято в рамках действующего Трудового законодательства РФ, неправомерных действий со стороны Общества не имеется, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности было вызвано недобросовестным исполнением им своих должностных обязанностей, заявленные требования о взыскании морального вреда являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных дополнениях, уточнив при этом требования, просил суд учесть что он не издавал приказ, а только лишь подготовил его. Просил суд признать незаконным приказ АО «Чукотэнерго» №254 от 6 июля 2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, учитывая показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании п.1 ч.2 ст.21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

К дисциплинарным взысканиям на основании п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ относится выговор.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка

Как следует из трудового договора № 48/14 от 9 декабря 2014 г. ФИО1 принят на работу на должность экономиста 1 категории в структурное подразделение Сектор бизнес - планирования и отчетности отдела экономики производства АО «Чукотэнерго».

Приказом АО «Чукотэнерго» № 49-лс от 7 июля 2016 г. ФИО1 с 1 сентября 2016 г. переведен на должность начальника управления по работе с персоналом.

Оспариваемым приказом № 254 от 6 июля 2023 г. на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с превышением своих должностных обязанностей, выразившимся в самовольном внесении в Перечень ведущих менеджеров 2 категории 3 должностей путем издания приказов АО «Чукотэнерго»: от 22 марта 2023 г. №107 «Об утверждении Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) ведущих менеджеров 2 категории» и от 2 мая 2023 г. №168 «Об утверждении Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) ведущих менеджеров 2 категории».

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст.193 ТК РФ, при вынесении приказа № 254 от 6 июля 2023 г. ответчиком в основном соблюден.

Вместе с тем, с основанием, по которому ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, далее дословно: «за издание» приказов от 22 марта 2023 г. №107 «Об утверждении Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) ведущих менеджеров 2 категории» и от 2 мая 2023 г. №168 «Об утверждении Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) ведущих менеджеров 2 категории» согласиться <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из смысла и содержания оспариваемого приказа и объяснений истца, оснований для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании не имелось.

В ходе проверочных мероприятий не установлены какие-либо действия, связанные с превышением должностных обязанностей. В полномочия истца входили подготовка проектов приказов, а не их издание.

Ни истец, ни представители ответчика не сообщали суду о том, что ФИО1 подписал приказы за генерального директора. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в указанный период исполнял обязанности генерального директора, доверял ФИО1 и, не проверив достоверность информации о согласовании Советом директоров Общества, подписал приказы от 22 марта 2023 г. №107 «Об утверждении Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) ведущих менеджеров 2 категории» и от 2 мая 2023 г. №168 «Об утверждении Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) ведущих менеджеров 2 категории».

Доводы указанного свидетеля и представителей ответчиков о том, что в подготовленных ФИО1 проектах приказов имелась ссылка на согласование Советом директоров Общества, что и послужило ключевым моментом для подписания приказов генеральным директором ФИО7, суд находит несостоятельными и не влекущими для ФИО1 ответственности именно за их издание.

Исходя из общих межотраслевых принципов права, а также из смысла ст. ст. 192, 193 ТК РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата, время и обстоятельства совершения, то есть проступок, за который работник привлекается к ответственности должен быть четко сформулирован работодателем таким способом, чтобы не допускать неоднозначных толкований. В данном случае, исходя из буквального толкования оспариваемого приказа ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за издание приказов.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, объяснения истца, представителей ответчика, свидетельские показания ФИО7 и ФИО8, приказ о применении дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что внесение ФИО1 в проект приказа недостоверной информации, согласование проекта с нарушениями действующей инструкции АО «Чукотэнерго» порождает у него, как у работника, ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в обязанности истца входило подготовка проектов приказов, которые он подготовил и представил на подпись ФИО7

Таким образом, доказательства, подтверждающие превышение должностных обязанностей ФИО1 судом не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает не доказанным факт превышения ФИО1 своих должностных обязанностей по основаниям, предусмотренных абз. 4 п. 5.6.5 Антикоррупционной политики АО «Чукотэнерго, и п. 4.10.1 приказа от 27 октября 2020 г. № 331 «О распределении обязанностей между Генеральным директором и руководителями АО «Чукотэнерго» (действовавшего в период издания приказов от 22 марта 2023 г. № 107 и от 2 мая 2023 г. № 168), в связи с чем, применение дисциплинарного взыскания к ФИО1, не может быть признано отвечающим требованиям трудового законодательства, признается судом незаконным.

Месячный срок со дня обнаружения проступка для наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, поскольку приказ №254 издан 6 июля 2023 г., т.е. в течение месяца со дня обнаружения проступка – 16 июня 2023 г., а доводы ФИО1 о нарушении сроков применения дисциплинарного взыскания противоречат материалам дела.

Материалами дела подтверждено, что до применения дисциплинарного взыскания у истца 3 июля 2023 г. истребовано объяснение. Объяснения представлены также 3 июля 2023 г.

Дисциплинарное взыскание применено 6 июля 2023 г. - до истечения шести месяцев со дня совершения проступка.

7 июля 2023 г. ФИО1 ознакомлен с приказом №254 от 6 июля 2023 г., в тот же день им получена копия приказа.

Часть 5 ст.192 ТК РФ предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с абзацем 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Действующих дисциплинарных взысканий ФИО1 в момент вынесения обжалуемого приказа не имел, нареканий в работе со стороны работодателя не имелось, что подтверждено сторонами по делу.

Даже с учетом выявленных недостатков проектов приказов обстоятельств, при которых они были подписаны генеральным директором, ввиду отсутствия их отмены вплоть до августа 2023 года, по мнению суда наложенное взыскание в виде выговора не является справедливым и соответствующим проступку. Работодателем не было учтено предшествующее поведение работника и его отношения к труду.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Из искового заявления ФИО1 следует, что действиями ответчика по применению дисциплинарного взыскания ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании, потери сна, что сказалось на психическом и физическом здоровье и качестве жизни истца, также причинение вреда выразилось в ущемлении прав, умалении чести, достоинства и доброго имени, так как процесс наложения дисциплинарного взыскания проходил в присутствии коллег, у которых за годы работы сложилось положительное мнение об истце.

Суд соглашается с доводами истца о претерпевании им нравственных страданий, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела.

Оценив действия ответчика, признанные судом незаконными, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АО «Чукотэнерго» в пользу ФИО1 компенсации причиненного ему морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается в размере 300 рублей.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Правилами пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ установлено, что по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета городского округа Анадырь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к АО «Чукотэнерго» (ИНН <***>) о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Чукотэнерго» от 6 июля 2023 г. № 254 «О применении дисциплинарного взыскания к работнику».

Взыскать с АО «Чукотэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Чукотэнерго» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать с АО «Чукотэнерго» в бюджет городского округа Анадырь судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.

Судья Г.В. Шевченко