Дело № 5-58/2023
УИД 42RS0021-01-2023-000427-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пгт. Крапивинский Кемеровской области 21 июля 2023 г.
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А.,
рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
.. в.. час. на.. м. автодороги «..» водитель ФИО1,, управляя автобусом.. , двигался по регулярному междугороднему маршруту «..», не выбрал безопасную скорость движения в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями, не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дороги. В результате ДТП пострадал пассажир Я. Согласно заключению эксперта №.. от. Я.,.. года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.
В отношении ФИО1.. был составлен протокол об административном правонарушении.. , при составлении административного протокола ФИО1 не присутствовал, протокол направлен ему почтовым отправлением (л.д. 4), ходатайствовал о направлении протокола, пояснил, что явиться в назначенный день для составления протокола не может (л.д. 6).
При составлении протокола об административном правонарушении объяснений не давал.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не признал причинение повреждений потерпевшему Я.
В судебном заседании пояснил, что.. он в качеств стажера осуществлял рейс на автобусе.. по маршруту.. , наставником был Я. В автобусе находились пассажиры, кондуктор, наставник. При подъезде к повороту на.. он стал сбрасывать скорость, чтобы повернуть налево, в момент торможения автобус стало заносить в юз, в результате чего он не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Я. в это время спал, не подсказал ему, как правильно поступить. Не согласен с тем, что Я. получил травмы при ДТП, поскольку тот изначально указал, что травма у него бытовая, не поехал сразу в скорую. В экспертизе четко не указано, что повреждения Я. причинены в результате ДТП. Указал, что в защитнике не нуждается.
Потерпевший Я. в судебном заседании показал, что.. он находился в автобусе.. , двигались по маршруту.. , за рулем был ФИО1, сам он присутствовал в качестве наставника. Около поворота на.. ФИО1 не справился с управлением, совершил съезд с дороги. Это была крайняя вечерняя смена, в салоне находились 8 пассажиров, кондуктор. Он сидел справа от двери на пассажирском месте. После ДТП приехала скорая, ему сделали обезболивающий укол, на следующий день он обратился в травму. У него был.. находился на больничном.
Старший инспектор ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представленный административный материал поддержал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному району.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана его показаниями, показаниями потерпевшего и материалами дела, которые полностью с ними согласуются.
Часть 2 статьи 12.24 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно рапорта №.. г. в.. оператор.. сообщил, что на автодороге.. автобус г/н.. занесло, слетел в кювет, есть пострадавший (л.д. 66).
По установленному факту было возбуждено административное производство и.. г. составлен протокол об административном правонарушении №.. .
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия №.. , составленного в.. в.. час., произведён осмотр места совершения ДТП, имевшего место на автодороге.. м. в.. час... , съезд с дороги автобуса.. , под управлением водителя ФИО1 Согласно осмотра, проезжая часть представляет собой горизонтальное полотно, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - заснежено, обработано противогололедным составом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 м. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков. Слева к проезжей части примыкает обочина 2м., справа - поле. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый перекресток... находится в кювете, задней частью расположен к.. , передней частью - к.. . Следы торможения спаренные 61,8 м. до задних колес. Признаки направления движения транспорта - по форме следа, направление юза. К протоколу прилагается схема (л.д. 17-22).
Характер причиненного Я. вреда подтверждается заключением эксперта Ленинск - Кузнецкого межрайонного отделения Кемеровского областного клинического бюро судебно- медицинской экспертизы (ГБУЗ КО ОТ ККБСМЭ) №.. от.. , согласно которого у Я.,.. года рождения, имели место следующие телесные повреждения: (данные изъяты) (л.д. 10-12).
Представленное в материалах дела заключение экспертов проведено в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений экспертное заключение не вызывает, в связи с чем, суд признает представленное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.
Объективная сторона данного правонарушения определяется нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
При совершении правонарушения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д. 24-25).
С субъективной стороны судом установлено наличие в действии ФИО1 неосторожной формы вины, умысла на причинение кому- либо вреда здоровью у него не было.
Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, вину признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать вину ФИО1,.. года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдела МВД России по Крапивинскому району), ИНН:.. , р/с.. , банк получателя: Отделение Кемерово Банка России УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК:.. , БИК:.. , ОКТМО:.. , КПП:.. УИН:..
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесен постановление через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Прокудина С.А.