Судья Панасюк Е.В. Дело № 33-9070/2023 (2-3280/2016)
25RS0005-01-2015-001956-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023, которым удовлетворено заявление АО «Роял Кредит Банк» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
установил:
АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа, указав, что постановлением ОСП по Первомайскому району ВГО от 04.04.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако, пропуск срока обусловлен частичным исполнением исполнительного документа солидарными должниками ФИО1 и ФИО2 в период с 20.11.2017 по 19.07.2021. Просит суд восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа серии ФС № от 30.09.2015 по делу №2-1251/2015.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 заявление АО «Роял Кредит Банк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено, восстановлен срок на предъявление исполнительного документа ФС № № от 30.09.2015 по гражданскому делу №2-1251/2015 к исполнению.
С указанным определением не согласилась ФИО1, представителем которой подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.07.2015 исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.09.2015 решение Первомайского районного суда города Владивостока от 01.07.2015 в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО "Роял Кредит Банк" кредитной задолженности изменено, в указанной части принято новое решение о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО "Роял Кредит Банк" задолженности по кредитному договору в размере 495 007, 83 рублей, взыскании с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ОАО "Роял Кредит Банк" задолженности по кредитному договору №№ от 13.11.2013 в размере 3 277 649, 55 рублей.
30.09.2015 Первомайским районным судом г. Владивостока взыскателю выдан исполнительный лист ФС №№ о взыскания с ФИО4 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» солидарно с ФИО2 денежной суммы в размере 3 277 649, 55 рублей.
Постановлением ОСП по Первомайскому району ВГО от 10.08.2018 возбуждено исполнительное производство №№ИП, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «Роял Кредит Банк».
Постановлением по Первомайскому району ВГО от 21.08.2018 исполнительное производство №№-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя, из постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 92 061,63 рублей, по состоянию на 21.08.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 605 244,83 рублей.
Также в период с 27.11.2017 по 26.06.2020 ФИО1 в счет погашения задолженности, взысканной решением суда, вносились денежные средства, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Постановлением ОСП по Первомайскому району ВГО от 04.04.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, т.к. срок для предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом.
Удовлетворяя заявление АО «Роял Кредит Банк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № № от 30.09.2015, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 432 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 09.08.2021, по уважительной причине, поскольку должником задолженность погашалась в добровольном порядке в период с 27.11.2017 по 26.06.2020.
Вместе с тем, при рассмотрении заявления АО «Роял Кредит Банк» судом не учтено, что в соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В силу ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 указанного Федерального закона, введенной Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в действие с 9 июня 2017 года, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Согласно разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.
Соответственно, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, сокращается на период(-ы) нахождения этого исполнительного листа на исполнении.
Как установлено судом, 09.08.2018 исполнительный лист ФС №№ от 30.09.2015 предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Первомайскому району ВГО, т.е. в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа возбуждено 10.09.2018 и окончено 21.08.2018 на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности.
Кроме того, ФИО1 в период с 27.11.2017 по 26.06.2020 вносились денежные средства в счет оплаты задолженности перед АО «Роял Кредит Банк», т.е. должником добровольно исполнялись требования исполнительного документа.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа – исполнительного листа ФС № к исполнению прервался его частичным исполнением должником ФИО1 и после перерыва, с 26.06.2020 течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не должно засчитываться.
Поскольку в этом случае течение трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново и сокращается на период нахождения указанного исполнительного листа на исполнении с 10.08.2018 по 21.08.2018 (11 дней), у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению 09.98.2021, поскольку срок истекал 15.06.2023.
На момент обращения банка с указанным заявлением в апреле 2022 срок предъявления исполнительного листа не был пропущен, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для восстановления такого срока на момент рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, поскольку срок для предъявления исполнительного документа пропущен по независящим от взыскателя обстоятельствам.
Довод частной жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку представитель ФИО1 была лично извещена о дате и времени рассмотрения заявления по вопросу восстановления срока предъявления исполнительного листа, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 18.05.2023, лично извещена об отложении рассмотрения заявления на 14.06.2023. На момент рассмотрения заявления взыскателя доверенность на имя ФИО5 не была отозвана доверителем ФИО1, своего действия не прекратила.
Доводы жалобы заявителя основаниями к отмене постановленного определения не являются.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Марченко