Дело № 2-1-27/2023(2-1-759/2022)

УИД 73RS0012-01-2022-001128-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Хабибуллина М.З.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что **.**.**** в *** у *** ФИО2, управляя автомашиной ***, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно, осуществил движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на истца, в результате чего ему было причинено повреждение средней тяжести вреда здоровья.

С места ДТП на карете скорой помощи истец была доставлена в больницу. После чего истец находилась на амбулаторном лечении в поликлинике у травматолога три месяца, из которых 2 месяца она ходила на костылях, и 1 месяц с палочкой.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от **.**.**** в результате ДТП истец получила телесные повреждения - закрытые переломы костей таза, закрытый перелом ветви правой седалищной кости и закрытый перелом левой лобковой кости, которые квалифицируются как средний вред здоровья по признаку длительного его расстройства.

Ответчик не принес истцу извинений и не оказал никакой помощи.

**.**.**** постановлением судьи Димитровградского городского суда ***, виновному лицу в ДТП ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Димитровградского городского суда ***, ответчик подал жалобу в Ульяновский областной суд. Решением Ульяновского областного суда от **.**.**** постановление Димитровградского городского суда *** от **.**.**** оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.

В результате виновных действий ФИО2 истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Также истец вынуждена пить лекарства.

Своими виновными действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально - нравственных страданиях, - не желая принести свои извинения, а также в должной мере помочь ей в реабилитации после полученных травм.

Истец была ограничена в движениях, не могла себя полностью обслуживать, и вынуждена была прибегать к помощи своих близких, которым до недавнего времени сама помогала.

В результате причинения истцу повреждений, истец переживает огромные нравственные страдания. Осознание того, что произошло с истцом, приводят ее в подавленное состояние, она вынуждена пить успокоительные препараты, кроме того, после аварии у нее появилась боязнь транспорта. Оказавшись самой потерпевшей в результате данного ДТП, психологический страх обострился. При воспоминании о произошедшем случае, истец испытывает негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, повышенной раздражительности.

Ответчик со своей стороны не оказал истцу никакой помощи: ни моральной, ни материальной.

Таким образом, поскольку в результате произошедшего случая ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, она оценивает в 200 000 рублей.

Помимо прочего истецвынуждена была обратиться к помощи квалифицированного специалиста, данное право гарантировано Конституцией РФ. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг. Понесенные расходы на оказание юридических услуг согласно ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в его пользу в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика должны быть взысканы почтовые расходы по отправке искового заявления.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца моральный вред в сумме 200 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств; расходы по отправке искового заявления в сумме 165,90 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, уточнив, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель З. в судебном заседании исковые требования признали частично, ФИО2 не оспаривал факт ДТП и получени истцом по его вине телесных повреждений, но считает, что размер морального вреда завышен. Считает, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб. будет достаточной, поскольку истец получил компенсацию в размере 60 000 руб.

Прокурор Афандеев Д.Р. в суде полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица САО «СК ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явивших лиц.

Заслушав истца и ответчика, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в *** часов у *** произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля Лада Гранта г/з К 003 СС 73 ФИО2, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно, осуществил движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на истца, в результате чего последнеей было причинено повреждение средней тяжести вреда здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонапрушении и проделенным по нему административным расследованием.

Согласно п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Димитровградского городского суда от **.**.**** ФИО2 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от **.**.**** постановление Димитровградского городского суда от **.**.**** оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от **.**.**** у ФИО1 установлены повреждения, возникшие от ДТП произошедшем **.**.****, а именно: закрытые переломы костей таза: закрытый перелом ветви правой седалищной кости и закрытый перелом левой лобковой кости; подкожная гематома в поясничной области слева; подкожная гематома в области левого коленного сустава. Данные повреждения расцениваются как повреждения средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из представленных САО «ВСК» документов, в том числе из акта страхового случая от **.**.**** и платежного поручения №*** от **.**.**** следует, что ФИО1 в связи с получением телесных повреждений в ДТП произведена страховая выплата в размере 60 250 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является владельцем транспортного средства ***.

Таким образом, в суде установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего **.**.**** по вине водителя ФИО2 истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Между нарушением ФИО2 правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 имеется прямая причинно -следственная связь.

Руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, связанного с восстановлением здоровья, последствий полученной травмы, размера выплаты страхового возмещения, имущественного и семейного положения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично, и взыскать с ФИО2, как с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности с учетом т истца компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации завышен и принципу разумности не отвечает.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, т.к. истец был вынужден понести указанные расходы в связи с обращением в суд.

Истец просил возместить расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей на основании договора об оказании услуг №*** от **.**.**** и чека от **.**.****. Как следует из материалов дела, ФИО4 оказывала истцу юридические услуги, подготовку искового заявления и принимала участие в двух судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 165 руб. 90 коп.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 170 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей 90 копеек и проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с **.**.****.

Председательствующий С.А. Гуляев