Решение по делу № 2-5820/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-5820/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 8 ноября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет неоднократно происходили заливы принадлежащей истцу квартиры по вине ответчика ФИО2. "."..г. по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Актом №... о причиненном ущербе ООО «Лада Дом» от "."..г. был установлен факт залива квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. "."..г. вновь по вине ответчика произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом ООО «Волжский дом». Согласно экспертному заключению №..., составленному ООО «Содействие», стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 244 500 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 244 500 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей, а также обязать ответчика привести санитарно-техническое оборудование, расположенное по адресу: <адрес> технически исправное состояние.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Основанием ответственности за причиненный вред являются наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-20).

Ответчик ФИО2 является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

"."..г. произошел залив водой <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

"."..г. ООО «Лада Дом» составлен акт о причиненном ущербе, согласно которому выявлено: течь сверху из <адрес> через трещину на унитазе; в <адрес> затоплено: в ванной комнате на стене наблюдаются сухие желтые разводы на площади 0,2х0,3 м.кв.; отсутствует одна потолочная лампа – через отверстие световой точки производился слив с потолка; комната (зал) – на потолке наблюдается сухое желтое птно на площади 0,2х0,3 кв.м.; кухня – на стене слева от входа по внешнему углу наблюдается отслоение обоев, на стене напротив окна наблюдается отслоение обоев на площади 0,5 х 0,5 кв.м. (л.д.55).

"."..г. ООО «Волжский дом» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому выявлено: в <адрес> течь сверху, жильцы <адрес> не открыли дверь; в <адрес> затоплено: в санузле потолок натяжной, стены краска, кафель, пол линолеум; на кухне – потолок натяжной, стены обои, кафель; в комнате – потолок обои, стены обои (л.д.56).

Повторно, "."..г. произошел залив водой <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной <адрес>.

"."..г. ООО «Лада Дом» составлен акт о причиненном ущербе, согласно которому выявлено: течь сверх; в <адрес> затоплено: кухня – механическое повреждение натяжного потолка, на стене слева от входа отслоение обоев простого качества, под обоями на штукатурке желтые затечные пятна, следы темного налета. Кроме того, установлено, что "."..г. поступила заявка от жителя <адрес> течь сверху, в 16.10 слесарем ООО «СтройБытМонтаж» перекрыто ХВС и ГВС на <адрес> (так как неисправно внутриквартирное инженерное оборудование). Течь прекратилась. Согласно выводам комиссии – затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> Причину течи на момент проверки установить не представляется возможным, так как доступ в <адрес> не представлен (л.д.58).

"."..г. слесарями аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерской службы ООО «Волжский дом» составлен акт, согласно которому выявлено: течь сверху, течь незначительная, жильцы <адрес> квартиру не пустили; в <адрес> затоплено: ванная – потолок (натяжной), стены (плитка), пол (линолеум); кухня – потолок (натяжной), пол (деревянный), стены (обои); зал – потолок, стены (обои), пол (деревянный); спальная комната – потолок (побелка), стены (обои), пол (деревянный) (л.д.61).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта для приведения жилого помещения в первоначальное состояние существовавшего до залива водой, истец ФИО1 обратилась в ООО «Содействие».

Согласно экспертного заключения №..., составленного ООО «Содействие», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на "."..г. составляет 244 500 рублей.

Ответчиком стоимость ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, не представлено своего заключения о размере ущерба, не заявлено о недопустимости представленного заключения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение специалиста, исполненного ООО «Содействие».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, выполненного экспертом ООО «Содействие», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение специалиста представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, составленным ООО «Содействие».

Данная оценка подтверждает стоимость ущерба, причиненного жилому помещению истца.

Истцом ФИО1 заявлено ко взысканию в счет возмещения ущерба 244 500 рублей, что установлено экспертным заключением №..., выполненной ООО «Содействие», и поскольку ущерб, причинен истцу по вине ответчика, который, как собственник квартиры, несет в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 244 500 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представил, и в силу закона обязан нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Также, истцом заявлено требование об обязании ответчика ФИО2 привести санитарно-техническое оборудование, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности в технически исправное состояние.

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неисправность внутриквартирного оборудования в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у истца полномочий на заявление указанных требований, также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., актом №... о приемке выполненных работ от "."..г. (л.д.21-23), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также при подаче иска ФИО1 понесены расходы по оказанию услуг представителя в размере 7 000 рублей по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией №... от "."..г. (л.д.62),

Учитывая объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 645 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г. (л.д.7). Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 1804 №... выдан УВД <адрес>, "."..г.) в пользу ФИО4 (паспорт серия 1815 №..., выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, "."..г.) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – 244 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании заявленной суммы, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей.

В удовлетворении требований об обязании ответчика ФИО2 привести санитарно-техническое оборудование, расположенное и принадлежащее ей на праве собственности в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> в технически исправное состояние, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья: подпись Н.В. Беликеева