Дело №2-321/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-003626-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 30 января 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что 19.07.2022 около 13 ч. 00 м. на 92 км. Старосимферопольского шоссе городского округа Серпухов Московской области произошло ДТП с участием транспортного средства DAF FT XF 105.460, г/н <№>, принадлежащего ФИО2, под управлением <ФИО>6, и автомобиля Opel Corsa, г/н <№>, принадлежавшего и под управлением ФИО1 Виновником ДТП является <ФИО>8 У транспортного средства DAF FT XF 105.460 отсутствовала обязательное страхование гражданской ответственности на момент ДТП. Истцу отказано в страховой выплате в порядке прямого возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 326 481 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 7 500 рублей.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 326 481 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 840 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов дела, установлено, что 19.07.2022 около 13 ч. 00 м. на 92 км. Старосимферопольского шоссе городского округа Серпухов Московской области произошло ДТП с участием транспортного средства DAF FT XF 105.460, г/н <№>, принадлежащего ФИО2, под управлением <ФИО>5, и автомобиля Opel Corsa, г/н <№>, принадлежавшего и под управлением <ФИО>2

Исходя из материалов проверки по факту ДТП, его виновником является <ФИО>5

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была, в связи с чем, условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке ч.4 ст.931 ГК РФ, не имеется.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинен ущерб, размер которого свидетельствует о частичном механическом повреждении транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 83/1-08/22 от 11.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa, г/н <№>, составляет 326 481 рублей.

Суд, оценивая данное заключение, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, оно не противоречит иным материалам дела.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба причиненного ДТП в размере 326 481 рублей с ИП ФИО2, как собственника транспортного средства DAF FT XF 105.460, г/н <№>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец в течение длительного времени не имел возможности восстановить свой автомобиль, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Согласно чеку от 29.10.2022, истец при подаче иска в суд понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 840 рублей.

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № 83/1-08/22 и приложений к нему, истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей.

Таким образом, установленные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателч ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 326 481 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 840 рублей, а всего взыскать 352 821 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2023.

Председательствующий