Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Пиноеве С.Н. с участием представителя истца ФИО7 действующей на основании доверенности от 09.10.2024Г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю, взыскании компенсации,

установил:

Истец ФИО8 обращаясь в суд, просит признать 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> кадастровый ... площадью 35,8 кв.м. этаж 1, назначение жилое, принадлежащее ответчику ФИО9 незначительной; признать за истцом право собственности на спорную долю; прекратить право собственности ответчика на спорную долю в жилом помещении, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 40 939 руб. за 1/7 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 35000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Произвести зачет требований между сторонами и взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 1939 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 6/7 жилого помещения по адресу <адрес> кадастровый ... площадью 35,8 кв.м. этаж 1, проживает истец с супругой более 40 лет. Ответчик является тетей истца в данном доме не проживает и не проживала никогда, ее вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивала, доля ответчика незначительная, выдел доли невозможен. Истец не может оформить право собственности на дом.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, согласна на заочное решение.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса (п.п. 7 п.2).

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (далее - требования).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со сит. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником 6/7 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.06.2025г.

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по Республике Бурятия от 02.02.2010г. согласно техническому учету от 12.02.2009г. пользователями индивидуального жилого дома, разрешение на строительство которого не предъявлено на плановом земельном участке, расположенного по адресу <адрес> являются ФИО2 ФИО9 ФИО3 Н.М. ФИО3 И.М. ФИО3 ФИО4 ФИО4 С.М.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09.09.2015г. были удовлетворены исковые требования по гражданскому лелу по иску ФИО8 об установлении факта принятия наследства, установлении родственных отношений: установлен факт принятия наследства ФИО1 наследства после смерти матери ФИО2 умершей ***. а также после смерти брата ФИО3 умершего ***.; установлен факт принятия наследства ФИО8 наследства после смерти дяди ФИО4 умершего ***. тети ФИО5 умершей ***. тети ФИО6 умершей ***.. Установить, что ФИО1 является родным сыном ФИО2 и родным братом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а сын ФИО1 - ФИО8 является племянником.

Согласно сведений Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по Республике Бурятия Выписка из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> от 27.01.2016г. объект зарегистрирован за ФИО2 1/7 доля; ФИО9 1/7 доля; ФИО3 Н.М. 1/7 доля; ФИО3 И.М. 1/7 доля, ФИО3 В.М. 1/7 доля, ФИО4 1/7 доля, ФИО5 1/7 доля, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.09.1935г. Государственная нотариальная контора реестр -3043.

Согласно сведений ОАСР МВД по Республике Бурятия ответчик ФИО9 не зарегистрирована по адресу <адрес>

Согласно сведений из Управления ЗАГС Республики Бурятия данные об актах гражданского состояния на ФИО9 ***.р. в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.06.2025г. кадастровая стоимость жилого дома по <адрес> составляет 443 578,72 руб.

Ответчик в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, соглашение сторонами о порядке пользования жилым помещением не имеется, судьбой имущества не интересовалась, о своем местонахождении не сообщала, в связи с чем суд полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества. Доля ответчика составляет 1/7, что составляет 5,11 кв.м. является малой частью, указанную долю в натуре выделить в жилом доме, площадью 35,8 кв.м. невозможно.

Денежная компенсация 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 63 368,38 руб.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд признает исковые требования о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю, взыскании компенсации, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.04.2025г. ФИО7 (Исполнитель) обязуется изучить представленные ФИО8 (Заказчиком) документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса: подготовить документы, обратиться в суд, представлять интересы в суде(п.1.2); стоимость услуг составляет 35000 руб.(п.3.1). Согласно расписке ФИО7 получила от ФИО8 денежные средства в сумме 35000 руб.

Суд, исходя из объема работы представителя, категории спора и его сложности, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, отсутствия требований со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых сумм, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. с учетом взаимозачета, сумма подлежащая взысканию в пользу ответчика составляет: (63 368,38 руб.-(35000+4000)= 24 368,38 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Признать 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> кадастровый ... площадью 35,8 кв.м. этаж 1, назначение жилое, принадлежащее ответчику ФИО9 ***.р. незначительной;

Признать за ФИО8 ***.рождения (СНИЛС ...) право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> кадастровый ... площадью 35,8 кв.м. этаж 1, назначение жилое.

Прекратить право собственности ФИО9 ***.р. на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> кадастровый ... площадью 35,8 кв.м. этаж 1, назначение жилое.

Взыскать с ФИО8 ***.рождения (СНИЛС ...) в пользу ФИО9 ***.р. с учетом зачета денежных средств, компенсацию в размере 24 368,38 руб. за 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> кадастровый ... площадью 35,8 кв.м. этаж 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01.08.2025г..

Судья И.П. Николаева

...