УИД 31RS0020-01-2022-006808-52 Дело № 2-493/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
в присутствии помощника Старооскольского городского прокурора Дрюкова А.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, (по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика ФИО3 адвоката Ходаревой А.Р., в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, ст. 50 ГПК РФ, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица - Отделения № 1 ОВМ УМВД России по г. Старому Осколу, третьих лиц ФИО4, ФИО5, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, и просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, членом семьи собственника не является, за коммунальные услуги не платит.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, указали, что ответчик в спорном доме никогда не проживал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, членом семьи собственника не является, он <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 умер. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденный характер, препятствия в пользовании домом не чинились, он ни разу не приезжал, вселиться не пытался, его вещей в доме нет. Она несёт дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, а также с возрастом ей стало тяжело жить в частном доме, хочет поменять его или продать и купить квартиру.
Она просила ФИО3 сняться с регистрационного учета, он сначала согласился, а потом перестал выходить на связь. Как стало известно истцу со слов дяди ответчика, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года уехал к <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией (письма с почтовыми идентификаторами №, №), а также СМС-уведомлениями на №, о причине неявки в суд не уведомил, ходатайства об отложении не заявил, возражений не представил. Его интересы представляет адвокат Ходарева А.Р., не возражавшая против удовлетворения заявленного требования.
Представитель третьего лица - Отделения № 1 ОВМ УМВД России по г. Старому Осколу, извещенный надлежащим образом заказной корреспонденцией с уникальными идентификаторами №, № в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третьи лица - ФИО4, ФИО5 извещались судом надлежащим образом - под расписку через истца ФИО1 Кливецкая Н.В направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что ФИО3 по месту регистрации никогда не проживал, его регистрация носит формальный характер, коммунальные услуги не оплачивает, родственником истцу не является, просила заявленные исковые требования удовлетворить.
ФИО5 также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что ФИО3 является <данные изъяты> по спорному адресу никогда не проживал, родственником истцу - <данные изъяты> ФИО1 - не является, за коммунальные услуги не платит, добровольно сняться с регистрационного учета отказался.
В соответствии со статьями 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам и соглашаясь с мнением помощника Старооскольского городского прокурора Дрюкова А.А., полагавшего иск ФИО1 удовлетворить, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания прекратившим права пользования спорным жилым помещением ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ))
Из справки ООО "РАЦ" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (что также подтверждается актом о совместном (фактическом) проживании от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (степень родства неизвестна). Данная информация также подтверждается выпиской из домовой книги по спорному адресу.
Фактически в спорном доме проживает истец. Ответчик в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет, бремя содержания по спорной квартире не несёт, вселиться в спорное жильё не пытался.
Доказательств противоположного суду не представлено.
Стороной истца также представлены единые платежные документы, подтверждающие несение ФИО1 дополнительных расходов по оплате за коммунальные услуги.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО8 - сосед истца, который подтвердил, что ФИО3 никогда по спорному адресу не видел. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку он предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Согласно сведениям ОПФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в региональных базах данных содержится информация о местах работы, о суммах выплат и иных вознаграждениях, на которые начислены страховые взносы в пользу застрахованного лица ФИО3, в 2022 году - февраль - июнь, <данные изъяты> В январе, феврале и марте 2021 года указаны работодатели: <данные изъяты> и <данные изъяты>.
На основании изложенного у суда нет оснований полагать, что ФИО3 нуждается в данном жилье.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3 прекратившим право пользования домом № по <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Г.Д. Котелевская
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.