Решение по делу № 2-5652/2023 от 26.06.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия.

дело № 2-5652/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004276-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения транспортного средства ВАЗ 21099, ключей от транспортного средства ВАЗ 21099, паспорта транспортного средства ВАЗ 21099 (недействительный), ранее выданный, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21099 (недействительное), ранее выданное, взыскании убытков в размере 25 000 рублей, возложении обязанности возвратить транспортное средство ВАЗ 21099, г.р.з. №, в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей, судебных издержек в сумме 6 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником спорного автомобиля, который в настоящее время находится у ответчика, ответчик незаконно удерживает у себя транспортное средство.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании указала на то, что она не удерживает спорный автомобиль, этот автомобиль был передан ей истцом добровольно, который является бывшим мужем ее материю. Также указала на то, что истец может в любое время забрать этот автомобиль.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства ВАЗ 21099, г.р.з. №.

Истец указывает на то, что ответчик незаконно удерживает транспортное средство, которое принадлежит ему на праве собственности.

Также у ответчика находятся ключи и документы от транспортного средства.

Как пояснила ответчик, истец является бывшим мужем ее матери – ФИО4, о чем в материалы дела были представлены свидетельства о заключении брака и расторжении брака, свидетельство о перемене имени.

Также она указала на то, что истец добровольно оставил машину у нее и не забирает ее.

В материалах дела также имеется страховой полис № № ОСАГО в отношении спорного автомобиля, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку им не представлено доказательств того, что автомобиль незаконно удерживается ответчиком.

Истец указывает на то, что он несет убытки в виде штрафов за нарушение правил дорожного движения с участием спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Истцом не представлено доказательств, а судом не установлено наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется. Заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства ВАЗ 21099, ключей от транспортного средства ВАЗ 21099, паспорта транспортного средства ВАЗ 21099 (недействительный), ранее выданный, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21099 (недействительное), ранее выданное, взыскании убытков в размере 25 000 рублей, возложении обязанности возвратить транспортное средство ВАЗ 21099, г.р.з. №, в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей, судебных издержек в сумме 6 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года