Судья Толмачева С.С. (2-1277/2023) Дело № 33-11524/2023
УИД 52RS0007-01-2022-006378-51
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.П,
на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2023 года
по иску Товарищества собственников недвижимости № 178 к С.А.П, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Истец ТСН № 178 обратилось в суд с иском к ответчику С.А.П, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11.12.2019 по гражданскому делу № 2-4189/2019 с С.А.П, в пользу ТСН № 178 в возмещение ущерба, причиненного преступлением взыскано 2 222 638 руб. Решение вступило в законную силу 14.01.2020г.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Нижегородской области К.К.В. находится исполнительное производство [номер]-ИП от [дата], возбужденное на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата] на взыскание с С.А.П, 2 222 638 руб.
Обязательства должником по настоящее время не исполнены. Остаток долга по состоянию на [дата] составляет 2 199 514 рублей 45 копеек.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами товарищества, взысканных решением суда, за период с [дата] по [дата] составляет 396 104 рублей 58 копеек.
На основании изложенного истец ТСН № 178 просил суд взыскать с ответчика С.А.П, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в сумме 396 104 рублей 58 копеек и далее по день полного исполнения судебного решения.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2023 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 03 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены.
С С.А.П, в пользу Товарищества собственников недвижимости № 178 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в сумме 350 580 рублей 43 копеек, и начиная с [дата] по дату фактической выплаты суммы долга в размере ключевой ставки банка России на сумму долга, сумма которого на день вынесения решения составляет 2 197 477 рублей 52 копеек.
С С.А.П, в пользу Товарищества собственников недвижимости № 178 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 7162 рублей.
В апелляционной жалобе С.А.П, поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает на неверно произведенный расчет процентов за период с [дата] по [дата], поскольку судом не учтены удерживаемые ежемесячно из ее пенсии денежные средства в рамках исполнительного производства, а также на то, что обязательства перед ее кредиторами и так носят неисполнимый характер, а начисление дополнительных процентов на сумму долга носят нереальный характер. Денежные средства она не удерживает, их у нее попросту нет. От их возврата не уклоняется, поскольку ежемесячно с нее удерживают часть денежных средств из пенсии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.А.П, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11.12.2019 по гражданскому делу № 2-4187/2019 удовлетворены исковые требования ТСН [номер] к С.А.П, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С С.А.П, в пользу ТСН № 178 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 2 222 638 руб.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу [дата].
Решение суда до настоящего времени С.А.П, не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.13, 61 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.
Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правами со стороны истца при обращении в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией отклоняются.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, …являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, решение суда подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу. Поскольку решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11.12.2019 о взыскании с С.А.П, в пользу ТСН № 178 денежных средств в размере 2 222 638 руб. вступило в законную силу [дата] и не исполнено С.А.П,, то с [дата] удержание денежных средств, взысканных решением суда, следует считать неправомерным, а заявленные ТСН № 178 исковые требования о взыскании с С.А.П, на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами не является злоупотреблением правами, поскольку данные требования основаны на законе.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о неверном расчете взысканных денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст.199 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата] в решении Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата] исправлены арифметические ошибки.
Поскольку судом первой инстанции не приведен расчет взыскиваемых сумм, проверить правильность взысканной с С.А.П, денежной суммы не представляется возможным. Вместе с тем, из определения суда от [дата] следует, что судом, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, учтены не все денежные средства, перечисленные истцу.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией на основании ст.395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от [дата]г. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении С.А.П,, взыскатель ТСН № 178, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере – 2 222 638 руб. (л.д.92)
В материалах дела также имеются сведения об удержании денежных средств и их распределении, из которых следует, что на депозитный счет ССП в рамках исполнительного производства [номер] от должника С.А.П, поступили денежные средства за период с февраля 2022г. по [дата] (день вынесения решения) в следующих размерах: 1,57 руб., 199,59 руб., 12738,31 руб., 214,80 руб., 144,76 руб., 1,51 руб., 182,95 руб., 206,93 руб., 229,90 руб., 6,07 руб., 238,62 руб., 197,67 руб., 8804,83 руб., 397,05 руб., 231,25 руб., 197,88 руб., 352,87 руб., 183,79 руб., 438,32 руб., 191,36 руб.
Днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 ГК РФ следует считать дату поступления денежных средств кредитору.
Согласно ответам ТСН № 178 на запросы судебной коллегии, вышеуказанные денежные средства поступали на счет взыскателя следующим образом:
[дата] - 1,57 руб., [дата] - 199,59 руб., [дата] - 12738,31 руб., [дата] - 214,80 руб., [дата] - 144,76 руб., [дата] - 1,51 руб., [дата] - 182,95 руб., [дата] - 206,93 руб., [дата] - 229,90 руб., [дата] - 6,07 руб., [дата] - 238,62 руб., [дата] - 197,67 руб., [дата] - 8804,83 руб., [дата] - 397,05 руб., [дата] - 231,25 руб., [дата] - 197,88 руб., [дата] - 352,87 руб., [дата] - 183,79 руб., [дата] - 438,32 руб., [дата] - 191,36 руб. Итого 25160,03 руб.
Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно п. 1 указанного Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что действие моратория распространяется на С.А.П, в части не начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в период действия моратория (п.7 Постановления № 44).
При таких обстоятельствах, подлежали частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - за период с [дата] по [дата] и за период с [дата] по [дата] (день вынесения решения).
Принимая во внимание все удержанные у должника С.А.П, денежные средства в рамках исполнительного производства, а также даты поступления их на расчетный счет взыскателя ТСН № 178, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] составит 353508,17 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб. Период просрочки Оплата Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.
c по дни сумма, руб. дата
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]?[4]?[7]/[8]
2 222 638 15.01.2020 09.02.2020 26 0 - 6,25% 366 9 868,27
2 222 638 10.02.2020 26.04.2020 77 0 - 6% 366 28 056,25
2 222 638 27.04.2020 21.06.2020 56 0 - 5,50% 366 18 704,17
2 222 638 22.06.2020 26.07.2020 35 0 - 4,50% 366 9 564,63
2 222 638 27.07.2020 31.12.2020 158 0 - 4,25% 366 40 778,73
2 222 638 01.01.2021 21.03.2021 80 0 - 4,25% 365 20 704,03
2 222 638 22.03.2021 25.04.2021 35 0 - 4,50% 365 9 590,84
2 222 638 26.04.2021 14.06.2021 50 0 - 5% 365 15 223,55
2 222 638 15.06.2021 25.07.2021 41 0 - 5,50% 365 13 731,64
2 222 638 26.07.2021 12.09.2021 49 0 - 6,50% 365 19 394,80
2 222 638 13.09.2021 24.10.2021 42 0 - 6,75% 365 17 263,50
2 222 638 25.10.2021 19.12.2021 56 0 - 7,50% 365 25 575,56
2 222 638 20.12.2021 11.02.2022 54 0 - 8,50% 365 27 950,43
2 222 436,84 12.02.2022 13.02.2022 2 201,16 11.02.2022 8,50% 365 1 035,11
2 222 436,84 14.02.2022 17.02.2022 4 0 - 9,50% 365 2 313,77
2 209 698,53 18.02.2022 27.02.2022 10 12 738,31 17.02.2022 9,50% 365 5 751,27
2 209 698,53 28.02.2022 31.03.2022 32 0 - 20% 365 38 745,40
2 209 698,53 01.04.2022 20.04.2022 20 0 - 0%
(мораторий) 365 0
2 209 483,73 21.04.2022 15.05.2022 25 214,80 20.04.2022 0%
(мораторий) 365 0
2 209 338,97 16.05.2022 17.05.2022 2 144,76 15.05.2022 0%
(мораторий) 365 0
2 209 337,46 18.05.2022 08.06.2022 22 1,51 17.05.2022 0%
(мораторий) 365 0
2 209 154,51 09.06.2022 13.07.2022 35 182,95 08.06.2022 0%
(мораторий) 365 0
2 208 947,58 14.07.2022 11.08.2022 29 206,93 13.07.2022 0%
(мораторий) 365 0
2 208 717,68 12.08.2022 12.08.2022 1 229,90 11.08.2022 0%
(мораторий) 365 0
2 208 711,61 13.08.2022 08.09.2022 27 6,07 12.08.2022 0%
(мораторий) 365 0
2 208 472,99 09.09.2022 01.10.2022 23 238,62 08.09.2022 0%
(мораторий) 365 0
2 208 472,99 02.10.2022 10.10.2022 9 0 - 7,50% 365 4 084,16
2 208 275,32 11.10.2022 11.10.2022 1 197,67 10.10.2022 7,50% 365 453,76
2 198 842,19 12.10.2022 10.11.2022 30 9 433,13 11.10.2022 7,50% 365 13 554,51
2 198 644,31 11.11.2022 16.11.2022 6 197,88 10.11.2022 7,50% 365 2 710,66
2 198 291,44 17.11.2022 08.12.2022 22 352,87 16.11.2022 7,50% 365 9 937,48
2 198 107,65 09.12.2022 23.12.2022 15 183,79 08.12.2022 7,50% 365 6 774,99
2 197 669,33 24.12.2022 10.01.2023 18 438,32 23.12.2022 7,50% 365 8 128,37
2 197 477,97 11.01.2023 18.01.2023 8 191,36 10.01.2023 7,50% 365 3 612,29
Итого: 1100 25 160,03 5,29% 353 508,17
Также являются обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.
При этом следует исходить из того, что остаток задолженности по состоянию на день вынесения решения (18.01.2023) составлял 2 197 477,97 руб. (2 222 638 – 25160,03)
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом с ответчика в пользу истца, является неверным, в связи с чем решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2023 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 03 мая 2023 года) подлежит изменению в части размера взысканных сумм, в том числе размера государственной пошлины.
Исходя из размера удовлетворенных требований (353508,17 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 6 735,08 руб.
Иные доводы заявителя жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2023 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 03 мая 2023 года) изменить в части размера взысканных сумм.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости №178 удовлетворить частично.
Взыскать с С.А.П, в пользу Товарищества собственников недвижимости № 178 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] в сумме 353 508,17 руб., а также начиная с [дата] по дату фактической выплаты суммы долга исходя из ключевой ставки банка России на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 2197477,97 руб.
Взыскать с С.А.П, в пользу Товарищества собственников недвижимости № 178 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 735,08 руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.П, – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]