Дело № 2-332/2025 УИД: 66RS0010-01-2024-006227-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, а также с учетом привлечения к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № 14.16.2-476 от 17.07.2006 по состоянию на 23.09.2022 в размере 287 890,38 руб., в том числе 46 620,00 руб. – основной долг; 76 361,88 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 164 908,50 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 637,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 17.07.2006 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитной договор № 14.16.2-476, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 850 000 руб. под 19 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов со сроком возврата 15.07.2011. 13.11.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №15.6/07 по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на 23.09.2022 задолженность по кредитному договору составляла 287 890 руб. 38 коп. 30.09.2020 ФИО1 умерла. Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора наследниками заемщика не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном отзыве исковые требования не признали, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просили о применении срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Ознакомившись с исковым заявлением, доводами ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2006 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитной договор № 14.16.2-476, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 850 000 руб. под 19 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов со сроком возврата 15.07.2011 (л.д. 13-14).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит на сумму 85 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору с ФИО5 заключен договор поручительства от 17.07.2006 №14.16.2-477, в котором сторонами определен срок действия договора – 8 лет с момента подписания, то есть до 17.07.2014 (л.д. 16). Истец обратился в суд с настоящим иском 13.12.2024, то есть после прекращения поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 13.11.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор №15.6/07 уступки прав требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №09-22 (л.д. 24-26), по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с кредитным договором исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения долга по кредиту, ежемесячный платеж составлял 1 420 руб.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий договора о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору ответчиком не вносятся, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 7).

По состоянию на 23.09.2022 (на момент уступки прав требования) образовалась задолженность в в размере 287 890,38 руб., в том числе 46 620,00 руб. – основной долг; 76 361,88 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 164 908,50 руб. – штрафы.

Указанный расчет проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, согласуется с представленной выпиской по счету, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

Судом установлено, что 30.09.2020 ФИО1 умерла (л.д. 54 оборот).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1).

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются ...

...

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из условий кредитного договора денежные средства заемщику были предоставлены на срок по 15 июля 2011 года, включительно. Проценты начисляются за пользование кредитом в течение всего периода пользования денежными средствами. Следовательно, с 16 июля 2011 года началось исчисление срока давности по истребованию всей суммы долга и процентов за пользование кредитом. Учитывая, что кредиторы не реализовали в пределах срока исковой давности полномочия по возврату суммы кредита, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям, положения о сроке исковой давности по предъявленному требованию о взыскании с ответчиков суммы долга.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2006 № 14.16.2-476 не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 25 апреля 2025 года.

Судья В.В. Марамзина