9-365/2023

24RS0032-01-2023-003402-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное будущее» о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к АО «НПФ «Достойное будущее», заявляя требования восстановить ФИО1 срок для обращения в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное будущее» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.Д.А., истец приходится ему дочерью и имеет право на получение средств пенсионных накоплений умершего, поскольку является наследником первой очереди. ФИО1 пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, поскольку пенсионный фонд возвратил ФИО1 заявление и документы, в связи с тем. что подпись правопреемника в заявлении не была удостоверена нотариусом, а почта России не поставила истца в известность о письме из пенсионного фонда.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

АО «НПФ Достойное будущее» расположен по адресу: <...>, который относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, филиалов либо представительств на территории г. Красноярска не имеет.

Таким образом, истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила подсудности, указанный иск не может быть рассмотрен в Ленинском районном суде г.Красноярска и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами, поскольку подлежит рассмотрению Мещанским районным судом г. Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное будущее» о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с иском по месту нахождения ответчика - в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, <...>).

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.С. Снежинская