Решение по делу № 2-2598/2022 от 10.04.2023

Дело № 2-420/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Галиней А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о снятии обременения с недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с требованием о снятии обременения с недвижимого имущества.

В обоснование иска указала, что истец, ее супруг их дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ......, на основании договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного с ФИО4 и ФИО3. Стоимость квартиры составила ....... В соответствии с договором оплата была произведена в следующем порядке: первая часть оплаты в размере ...... была получена продавцами при подписании договора ... из собственных средств покупателей; оставшаяся часть оплаты в размере ...... была произведена за счет средств социальной выплаты, предоставленной на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома (свидетельство серия №..., выданное молодой семье, являющейся участницей программы «Обеспечение жильём молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилье» на 2011 - 2015 годы, выданного ... администрацией города Владимира), путём перечисления указанной суммы с целевого блокированного счёта ФИО1 на счет продавца ФИО4. Денежные средства были получены продавцами после государственной регистрации сделки, о чём ... была написана вторая расписка о получении оплаты. В этой расписке продавцы указали, что сумма по договору купли-продажи от ... получена ими полностью. Договор купли-продажи квартиры от ... был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана регистрационная запись №... После регистрации договора купли-продажи квартиры продавцами было подано заявление об обременении квартиры до получения всей суммы оплаты, однако после получения оставшейся суммы оплаты в размере ...... продавцы не сняли обременение с квартиры. Кроме того, ... Управление Росреестра наложило ещё одно обременение на квартиру, указав, что это обременение по ипотеке в силу закона (ограничение №...). Поскольку обязательства по оплате за квартиру были полностью исполнены, что продавцы подтвердили это расписками о получении денежных средств в полном объеме, истец полагала, что все обременения с квартиры были сняты. Однако в ноябре 2022 года ей стало известно, что по настоящее время в отношении квартиры существуют два обременения: частное ограничение №... и ипотека в силу закона №..., что является препятствием в распоряжении квартирой.

Уточнив исковые требования, в части круга ответчиков, истец просила суд признать ограничения прав и обременения объекта недвижимости №... и №..., наложенные ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на квартиру, с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: ......, отсутствующими, поскольку основания, послужившие поводом для наложения ограничений/обременений после ... отпали, а основание ограничение «ипотека в силу закона» изначально было указано ошибочно.

Определением судьи от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетний ФИО5, несовершеннолетие ФИО6 и ФИО7 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО8.

Определением суда от 20.02.2023 ФИО2 и ФИО3 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.122). Ранее направил в суд возражения относительно заявленных требований (л.д.19-20, 103-104).

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Владимирской области указал, что регистрационная запись об обремени погашается после поступления заявления залогодержателя и совместного заявления залогодателя или залогодержателя. Ни залогодержатель, ни залогодатель при совместной подаче заявления, в Управление с соответствующим заявлением не обращались. Также представитель указал, что по заявленным требованиям Управление не является надлежащим ответчиком, так как является регистрирующим органом, а надлежащими ответчиками являются лица, в пользу которых зарегистрировано обременение, то есть ФИО4 и ФИО3, в связи с чем требования к Управлению удовлетворению не подлежат. Также представитель Управления указал, что вступившее в законную силу решение суда будет является основанием для осуществления регистрационных действий, и специального обязания Управления на совершение регистрационных действий не требуется. Также представитель Управления указал, что указанная истцом в исковом требовании запись №... от ... не является записью об ограничении прав и обременениях и соответствует регистрационной записи о вещном праве (праве общей долевой собственности) ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №.... Соответственно, в данной части, указанное исковое требование представляет собой оспаривание зарегистрированного права.

Третьи лица ФИО8 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли.

Судом с учетом положений ст. 167,233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучи в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Согласно пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав регистрационная запись об ипотеке погашается в следующем порядке:

- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Не позднее следующего рабочего дня после погашения регистрационной записи об ипотеке орган регистрации прав направляет залогодателю и залогодержателю уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ..., ФИО4 и ФИО3 продали, а ФИО1, действующая от себя и по доверенности от имени ФИО8, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, приобрели квартиру, расположенную по адресу: ....... Квартира приобретена покупателями в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому (далее – Договор) (л.д.14-15).

В соответствии с условиями договора, стоимость приобретаемой квартиры – ......, расчет по договору должен быть произведен в следующем порядке: первая часть денежных средств в размере ...... оплачиваются покупателями за счет собственных средств при подписании договора; вторая часть денежных средств в сумме ...... будет перечислена за счет средств социальной выплаты, предоставленной на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, свидетельство серия №..., выданное молодой семье, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, выданного ... администрацией г. Владимира Владимирской области, путем перечисления доп.офисом №... Владимирского отделения №... СБ РФ указанной суммы с целевого блокированного счета ФИО1 №..., на счет ФИО4 №..., в течение 20 дней со дня предъявления покупателями договора и свидетельств о государственной регистрации права собственности покупателей в банк плательщика.

Факт передачи квартиры подтверждается представленным передаточным актом от ... (л.д.15).

Факт получения продавцами ФИО4 и ФИО3 от покупателей ФИО1, действующей от себя и по доверенности от имени ФИО8, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, денежных средств в сумме ...... подтверждается распиской ФИО4 и ФИО3 от ... (л.д.12). Также факт зачисления на счет ФИО2 №... денежных средств в сумме ...... со счета ФИО1 №... подтверждается представленными выписками по соответствующим счетам (л.д.41-42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами обязательства по договору купли-продажи квартиры от ..., расположенной по адресу: ......, исполнены в полном объеме.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер №..., было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.94-102).

Также из выписки ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер №..., следует, что в отношении квартиры имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ... за №..., срок действия с ... до полного исполнения обязательств, лица, в пользу которых установлены ограничения: ФИО3, ФИО4.

Факт полного исполнения ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязательств по Договору купли-продажи квартиры от ... нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в залогодержатели – ФИО4 и ФИО3 в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обратились.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании прекращенным обременения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ......, установленного в пользу ФИО3 и ФИО4, зарегистрированного ... за №...

Из пояснений представителя ответчика Управления Росреестра по Владимирской области, а также из выписки ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер №..., следует, что регистрационной записью №... от ... осуществлена регистрация права собственности ФИО5 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Сведений о наложении на квартиру, расположенную по адресу: ......, каких-либо иных обременений, из выписки ЕГРН и иных материалов дела не имеется.

Таким образом, регистрационная запись №... не является регистрацией обременения на квартиру, в связи с чем требования в части признания ограничения прав и обременения объекта недвижимости №... от ... удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Владимирской области, поскольку указанное лицо является государственным регистратором сделок, связанных с переходом прав собственности на объекты недвижимости, и в силу разъяснений, содержащихся в п.п.52,53 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, ответчиком по заявленному спору не являются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 300 рублей 00 копеек, по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать обременение №... от ..., зарегистрированное на основании договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО1, действующей от себя, по доверенности от имени ФИО8, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 - отсутствующим.

Прекратить обременение - ипотеку в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: №..., установленного в пользу ФИО3 и ФИО4.

Настоящее решения является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеки №... от ....

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме составлено 17.04.2023